Ошибки при обсуждении вопросов эсхатологии

Самые распространённые ошибки при обсуждении вопросов эсхатологии:

  1. Непонимание того, что нет полного святоотеческого толкования Апокалипсиса: архиепископ Андрей Кесарийский не в лике святых, к тому же достоверно неизвестно, в каком веке он жил. Как известно, некоторые списки этого толкования подписаны именем «монах Мефодий» и даже «Ориген».

  2. Игнорирование следующего факта: Апостол Павел не знал Апокалипсиса, ибо Апокалипсис был послан в девяностых годах, а Павел усечен в конце шестидесятых. То есть у Апостола Павла и зверь и лжепророк и сам Антихрист, который, согласно книге пророка Даниила, есть «глаза человеческие и уста, говорящие высокомерно» в небольшом роге зверя, сливаются в один образ.

  3. Существует согласие отцов, что Антихрист захватит власть в разрушенном Риме, а стало быть концепция «О Трех Римах» – верная. «Рим», если говорить современным языком, – это геополитический стабилизатор («сердце мира»). Его главная отличительная черта – наличие «материка» ортодоксальной Церкви.

  4. Представление об Антихристе как о «всемирном правителе» в современном понимании, то есть правителе всей планеты Земля, ошибочно и не имеет ни малейших оснований в святоотеческом Предании. Он один из политиков Рима, похищающий власть в нём и разрушающий его.

  5. Наиболее достоверным святоотеческим толкованием Откровения является учение святителя Иринея Лионского о «Тысячелетнем Царстве», то есть о «начале нетления». Это учение является учением Церкви. Оно – путеводная звезда для понимания Апокалипсиса.

  6. Мнение, что Антихрист сядет «в восстановленном Иуерусалимском Храме» – теологумен, то есть частное богословское мнение. «Согласия отцов» Церкви на этот счет не было. Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «И сядет в Храме Божием в Иерусалиме, как некоторые думают, или в Церкви, как более справедливо по моему мнению, выдавая себя за Христа и Сына Божия». Посмотрите, например, как тот же блаж. Иероним пишет о «согласии отцов» относительно захвата власти Антихристом в разделенной Римской империи: «Мы должны сказать то, что предали все церковные писатели (выделено мною – В.М.), – что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый, небольшой, который победит трех из десяти…».

  7. Непонимание, что Антихрист – это не весь зверь, который есть государство (царство) , но лишь один из «рогов» его: «Тогда пожелал я точного объяснения о четвертом звере, который был отличен от всех и очень страшен, с зубами железными и когтями медными, пожирал и сокрушал, а остатки попирал ногами, и о десяти рогах, которые были на голове у него, и о другом, вновь вышедшем, перед которым выпали три, о том самом роге, у которого были глаза и уста, говорящие высокомерно, и который по виду стал больше прочих. Я видел, как этот рог вел брань со святыми и превозмогал их, доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые. Об этом он сказал: зверь четвертый – четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее. А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них [праздничные] времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени (Дан. 7:19-25). «Вся земля» – земля «римская» и та, что «под Римом».

Рубрика: О

Что угрожает России: революция или смута?

(Апокалиптический этюд)

В странное мы живем время: можно выбрать себе такую «версию истины», которая ласкает слух или льстит какой-то страсти, какому-то чувству. Порою чуть ли ни с порога отвергается всё, что противоречит той точки зрения, которая в данную минуту человеку кажется комфортной. Ошеломительные успехи науки, дошедшая до крайности специализация научных дисциплин вносят свою долю в превращении истины в «ночной призрак». Частенько тот или иной специалист, читая чьё-либо сочинение по общественно значимому вопросу и встречая какую-нибудь оплошность или неточность, относящуюся к предмету своей деятельности, сразу спешит заключить о несостоятельности предлагаемой концепции. Почему так происходит? По всей видимости, потому, что каждый, в первую очередь, стремится примерить работу на свой аршин: богослов оценивает по мерке богословия, филолог – филологии, историк – исторической науки, а, скажем, психолог, пытается оценить через психологические тесты…

Какой же выход из этого тупика? Представляется, что таким выходом будет взгляд на проблему, в первую очередь, с точки зрения морали. Во всяком случае, моральный язык доступен каждому человеку: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3, 22). Поэтому попытаемся рассмотреть вопрос о том, есть ли предпосылки, угрозы революции или смуты в России, с позиции знания добра и зла. Естественно, что рассмотрение этой темы невозможно без духовного прочтения событий эпохи, в которой мы живем. Оно предполагает и определенный экскурс в историю нашего Отечества.

I.

Природа революции и смуты

Определений революции множество. И довольно часто революции называют смутами и наоборот. На наш взгляд, ясность в этот вопрос внес председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин в статье «В хаосе нет морали», опубликованной в декабре 2012 года в «Российской газете». Мысли Валерия Зорькина по этому вопросу особо важны потому, что он возглавлял Конституционный Суд, осудивший государственный переворот, совершенный Борисом Ельциным в сентябре-октябре 1993 года. Назначение председателя Конституционного Суда расстрелянной Конституции председателем Конституционного Суда новой Конституции само по себе, как представляется, очень знаменательно и вселяет определенные надежды…

Хотя статья Зорькина посвящена соотношению состояния общества и права, в первую очередь конституционного, но она напрямую затрагивает вопросы революции и смуты. В первую очередь в отношении новейшей истории России. Многие исследователи и публицисты, в том числе и Леон Арон, ряд положений статьи которого, опубликованной в «Независимой газете», критикует Валерий Зорькин, оценивают события в России, произошедшие в конце ушедшего века, как революцию, покончившую с «советским тоталитаризмом». Валерий Зорькин не согласен с такого рода оценкой, и называет этот период времени смутой. И его аргументы, как представляется, очень серьезные.

Во-первых, он абсолютно верно, на наш взгляд, замечает, что «революции не возглавляются королями». Общественные пертурбации лихих девяностых, напоминает Зорькин, были организованы ренегатами, то есть отступниками, изменниками. Этот факт невозможно отрицать. Правда, заметим от себя, некоторые защитники ренегатов пытаются оправдать их тем, что, мол, Церковь получила свободу в то время. Но союзный Закон о свободе совести и религиозных организациях был принят 1 октября 1990 года, и никак не связан ни с разрушением СССР 8 декабря того же года, ни с разгоном и расстрелом Съезда народных депутатов, ни с чудовищными потрясениями в экономической, социальной и культурной сферах жизни общества в девяностых годах прошлого тысячелетия.

Валерий Зорькин времена перестройки и «лихих девяностых» называет смутой, которая угрожает и будущему России: «…Разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется – именно моделируется – новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и что эту волну абсолютного морального негативизма многие уже называют «перестройкой-2″»i.

Так вот, в указанной статье Валерий Зорькин отступает от общепринятого сегодня в православной патриотической среде однозначно негативного отношения к революциям, хотя и не оправдывает их. Отвечая тем, кто называют горбачевскую перестройку и особенно лихие девяностые революцией, Валерий Зорькин пишет: «Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем идеале, до тонкости разработанном, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости?

Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность?

Революция, – продолжает Валерий Зорькин, – всегда ужасна. Она несет колоссальные страдания очень и очень многим. Она растаптывает судьбы невинных людей. Почти всегда вслед за нею приходят гражданские войны, разочарование, реставрации, новые революции. В силу этого многие вообще отрицают наличие в революциях какого-либо позитивного содержания. Однако такая радикально-консервативная антиреволюционность вряд ли отвечает логике исторического развития человечества.

Но для того, чтобы революция могла сыграть позитивную роль, став повивальной бабкой истории, – замечает далее Валерий Зорькин, – должно сформироваться полноценное дитя. То есть представление о благом образе жизни, который будет утвержден после совершения революции. И только формирование этого нового благого образа жизни оправдывает в какой-то мере революционные ужасы.

Революционер, – пишет Валерий Зорькин, – приходит, имея в своих руках все необходимые чертежи или скрижали нового устройства. Он использует общественную страсть для преодоления сопротивления своему замыслу. Но одновременно он использует эту же страсть для построения новой жизни»ii.

Вне всякого сомнения, размышления и выводы, к которым пришел Валерий Зорькин, очень важны для общества в силу не только личности этого человека, но и их необычайной новизны, характеризующейся выходом на духовную составляющую. Предоставим вновь слово Валерию Зорькину: «Я подробно ознакомился с американскими работами, посвященными управляемому хаосу. Это интересные работы. Подумав над статьей господина Арона, я сделал для себя вывод, которым хочу поделиться с обществом. Вывод этот таков: В ХАОСЕ НЕТ МОРАЛИ.

Если смута – это хаос, то в ней морали нет. У нее нет морального ядра. У нее нет морального содержания. Она основана на лжи. И рождает ложь. Этим она отличается от подлинных революций, которые я отказываюсь восхвалять, но в которых моральное позитивное содержание присутствует»iii, – заключает Валерий Зорькин.

Мы вели пока речь лишь о политическом и социальном хаосе, то есть о смуте. Но разве не приложим «закон Валерия Зорькина» и к экономическому хаосу, который является божеством капиталистического рынка? Правда, из соображений идеологической «корректности», слово «капиталистический» в большинстве случаев заменяется словом «либеральный». Однако теоретики либерального мироустройства никогда не скрывали того, что либерализм – это и есть капитализм.

Во имя капиталистического хаоса, то есть «свободного рынка», «овцы съели людей» на заре либерализма в Англии. Затем, во имя той же цели, были уничтожены миллионы индейцев во времена завоевания Нового Света. Позже, в колониях либеральных империй, уже десятки миллионов людей были принесены в жертву развивающемуся «свободному рынку». Сегодня счет жертв пошёл на сотни миллионов. Африка превращена в континент непрекращающихся человеческих страданий, межнациональных столкновений, кровавых войн, потому что хаос, в том числе экономический, требует человеческих жертв, поскольку в нём нет морали.

А что происходит под носом светоча либерального мира, то есть США, в Латинской Америке? Нищета сотен миллионов латиноамериканцев, захлестнувшая города Латинской Америки преступность, когда в отдельные годы число убийств приближается к миллиону, раковая опухоль наркомании – все это и многое другое есть результат экономической смуты. Да, либералы освоили некоторые технологии «управляемого хаоса», в том числе и в экономической сфере, что позволяет им поддерживать определенный порядок в либеральной митрополии и в тех странах, где этому пока не препятствует экологическая обстановка… Но на выходе-то экономический хаос, как гигантский дракон, продолжает пожирать миллионы и миллионы жизней, материальные богатства, губит природу, и, в конечном итоге, грозит уничтожением жизни на Земле.

Мотором либеральной экономики является стремление капитала к расширению, что обычно изображают формулой Д–Т–Д’, то есть деньги – товар – деньги с приращением. Дабы обеспечить прирост капитала, необходимо его расширение, а оно, чаще всего, немыслимо без привлечения заемных средств. Чтобы этот мотор работал без перебоев, необходимо разжигать сребролюбие, которое есть «корень всех зол» (1 Тим. 6, 10), потому что в нём нет морали. Когда экономическая политика государства направлена на культивирование либерализма, возникает жесткая конкуренция, которая перерастает в экономическую «войну всех против всех». Это и есть то, что называют свободный рынок, а по существу хаос. В наиболее выгодном положении, естественно, оказываются «держатели денег». Нетрудно заметить, что свободный рынок требует атомизации общества, распада религиозных обществ на множество сект. Но это вещи общеизвестные.

А какова духовная природа либерализма? Представляется, что она в неверном понимании следующих слов пророка Моисея из Ветхого Завета: «Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15, 6); «иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» (Втор. 23, 20).

Вопрос здесь вот в чём: во имя чего это господство и рост? Если во имя и славу Божию, дабы привести к Богу народы Земли, – это одно. Если же «во имя своё», в угоду золотому тельцу – это совершенно другое, поскольку сказано Христом: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6, 24).

Если господство в рамках служения Богу, то оно никак не может быть направлено против Его творения, в том числе и людей из других народов. Это же, как представляется, совершенно очевидно: отдача в рост иноземцам, о которой идет речь в книге пророка Моисея, подразумевает, что иноземцы – язычники, и для их же блага, дабы они не были поглощены морем зол, ибо «любостяжание… есть идолослужение» (Кол. 3, 5), можно стреножить их страсти дополнительными материальными требованиями. Однако по мере того, как язычники приближаются к Богу, становясь братьями, – все это возвращается им с избытком, потому что «Бог… силен обогатить… всякою благодатью» (2 Кор. 9, 8). Но если те, кто присвоил себе право давать в рост, делают это не во славу Божию, далеки от Него, являются, по сути, «сынами противления», то сами впадают в идолослужение, за которое «гнев Божий грядет» (Кол. 3, 6) на них. Либералы, становясь служителями капитала, вынуждены ухватиться за тезис о «свободе личности» в смысле свободы от традиций и веры, дабы каждый, опирающийся на него, уходил во «внутреннюю эмиграцию» по отношению к своему народу, чтобы открыть простор страсти любостяжания.

II.

Судьба России

II.1. Смуты и революции

Смутное время начала XVII века является, как представляется, идеальным примером действия «закона Валерия Зорькина»: «короли», то есть видные бояре, вступившие на путь ренегатства, опрокинули страну в хаос, который был характерен резким падением морали, разрушением традиций, отходом от православия. Но, волею Провидения, ряд областей страны не были захлестнуты смутой, что предопределило выход из состояния хаоса. То есть здоровое в моральном и духовном плане ядро общества решительными действиями не только изгнало интервентов из столицы государства, но и помогло значительной части «королевской свиты», то есть видных бояр, отрезвиться и через покаяние вступить на путь восстановления порушенного в государственной и общественной жизни и созидания нового.

Можно ли народно-освободительное движение 1612 года назвать революционным? Пожалуй, такая характеристика напрашивается, поскольку невозможно представить выход из смутного времени эволюционным путь. «Перемена ума», то есть покаяние – это и есть духовная революция человеческой души, и без этого выход из состояния греховности невозможен.

Более опасная ситуация сложилась в феврале 1917 года, когда ближайшее окружение Императора Николая II, ступив на путь ренегатства, под предлогом «умиротворения страны» совершила государственный переворот, принудив царя отречься от престола. Страна в считанные дни была опрокинута в хаос. Стремительно набирали обороты центробежные тенденции, подстегиваемые националистическими силами. Территорию империи накрыла волна преступности, дезертирства, экспроприации. Стало совершенно очевидно, что эволюция смуты непременно вела страну к гибели.

В рамках советской идеологии этот период времени назван «буржуазной революцией». Но «закон Валерия Зорькина» указывает на то, что это была классическая смута: ренегаты, положив в основу своих действий отстранение от власти законного Государя, то есть ложь, породили лживые конструкции государственной власти, лживую политику, лживую идеологию. В их поведении не было ни малейших признаков раскаяния. Приход к власти «бича Божьего» в образе большевиков был лишь вопросом времени.

Значительная часть здорового в моральном и духовном плане ядра общества, увидев и пережив ужасы раскрывшего свою пасть хаоса, сделала выбор в пользу коммунистов (большевиков), поскольку увидела в них силу, способную остановить погибель страны, стабилизировать политическую и социально-экономическую жизнь общества. И период времени после Октябрьского вооруженного восстания с его «триумфальным шествием Советской власти», как представляется, можно назвать революцией, ибо в ней просматривался выход из февральской смуты. Конечно, этот выход был осложнен тем, что к большевикам присоединились оппортунисты всех мастей, как правило, солидарные с ренегатами по многим вопросам. Значительная часть оппортунистов, в силу идеологической размытости своей платформы, были активными деятелями смуты. Эту группировку «красных» смутьянов условно можно назвать «троцкистами». Над этим наследием февраля в своей среде большевики смогли взять верх только в конце тридцатых годов, что ознаменовало собою окончание февральской смуты.

Очень многие исследователи, публицисты называют советский период истории России «вавилонским пленением», усматривая аналогию с уводом в плен в Вавилон еврейского народа. Если видеть в «советском Вавилоне» «бич Божий», посланный в наказание за ренегатство, то аналогия, пожалуй, верная. Но давайте рассуждать, в таком случае, в рамках логики веры, опирающейся на Священное Писание и Предание Церкви, которую для порядка назовем «пророческой логикой». Так вот, в рамках пророческой логики, в случае, если мы видим в советском периоде «вавилонское пленение», возникает вопрос о «хороших и худых смоквах». Вот это место из пророка Иеремии: «И сказал мне Господь: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: смоквы, смоквы хорошие – весьма хороши, а худые – весьма худы, так что их нельзя есть, потому что они очень нехороши. И было ко мне слово Господне: так говорит Господь, Бог Израилев: подобно этим смоквам хорошим Я признаю хорошими переселенцев Иудейских, которых Я послал из сего места в землю Халдейскую; и обращу на них очи Мои во благо им и возвращу их в землю сию, и устрою их, а не разорю, и насажду их, а не искореню; и дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом; ибо они обратятся ко Мне всем сердцем своим. А о худых смоквах, которых и есть нельзя по негодности [их], так говорит Господь: таким Я сделаю Седекию, царя Иудейского, и князей его и прочих Иерусалимлян, остающихся в земле сей и живущих в земле Египетской; и отдам их на озлобление и на злострадание во всех царствах земных, в поругание, в притчу, в посмеяние и проклятие во всех местах, куда Я изгоню их. И пошлю на них меч, голод и моровую язву, доколе не истреблю их с земли, которую Я дал им и отцам их» (Иер. 24, 3-10).

Что произошло с теми ренегатами, кто отказался идти в «советский Вавилон», мы знаем: в результате Гражданской войны они были изгнаны с территории России, их преследовал меч, голод и язва. Не спасла их и фашистская Германия. Полагать, что это совершилось без Промысла Божьего, – значит, по нашему разумению, впадать в безбожие: на стороне ренегатов было военное искусство, высочайшая военная подготовка, значительная помощь мощнейших западных стран. Но все оказалось напрасным, если дело построено на лжи и не обнаруживает в себе правды Божией.

Конечно, не все те, кто был захвачен движением ренегатов против «советского Вавилона», были «худыми смоквами»: множество людей оказались заложниками случая или обстоятельств. Вторая мировая война окончательно отделила «хорошие смоквы» от «худых смокв» в лагере тех, кто был вовлечен в войну против «советского Вавилона».

II.2. Народный Собор России

Горбачёвская перестройка носила двойственный характер: с одной стороны, если брать политику по отношению к Церкви, возможность построения нового общества, этот период истории можно назвать «выходом из вавилонского пленения», но, с другой стороны, это было время зарождения новой, по всем приметам апокалиптической смуты. Такой ход событий объясняется притчей «о пшенице и плевелах»: «Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы» (Мф. 13, 36-39).

Кто-то уже подзабыл, а люди из молодого поколения, как правило, не знают, что выборы весной 1990 года Съезда народных депутатов России, избравшего затем Верховный Совет, происходили в удивительной атмосфере отсутствия какого бы то ни было серьезного давления на избирательный процесс, на волю избирателей со стороны СМИ, партийных и государственных органов, не говоря уж о крупном или олигархическом капитале, который в ту пору делал лишь «первые шаги».

Статья о Съезде народных депутатов РСФСР была включена в Конституцию Советской России в 1990 году, на основе изменения Союзной Конституции. Советская власть, КПСС, «выходя из Вавилона», были инициаторами появления высшего органа государственной власти союзных республик с признаками Конституционного собрания. По существу, это было рождение новой власти. Можно сказать, что Съезд народных депутатов был Учредительным Собором народов России. Общество того времени, пожалуй, было сродни народу Древнего Израиля в момент выхода из вавилонского плена. А Учредительный Собор был неким подобием Храма Закона.

Именно в этот период времени была осуществлена необходимая демократизация общества: произошла массовая реабилитация пострадавших во времена репрессий, приняты соответствующие законы об их семьях; подготовлены и приняты законы, не позволяющие правоохранительным органам превращаться в репрессивные; отменена статья Конституции, в которой компартия провозглашалась «организующей и направляющей силой общества»; узаконена частная собственность и частная предпринимательская деятельность, предоставлена не декларативная, а реальная свобода совести…

Большинство депутатов Съезда народных депутатов России не входили в начальствующий клан и были избраны, минуя партийный фильтр, от трудовых коллективов, общественных организаций, научных учреждений. В значительной своей массе это были люди, происходившие из российской глубинки, воспитанные в духе традиционных верований. Они прекрасно понимали состояние позднего советского общества. Ими был взят курс на создание соответствующих условий для значительной части общества, взятой в полон буржуазным сознанием, при сохранении основных несущих экономических и социальных конструкций социализма и, одновременно, возрождении традиционных верований народов России. Не случайно в первые месяцы функционирования Верховного Совета России был разработан Закон о свободе вероисповеданий, который законодатели приняли 25 октября 1990 года: он предоставлял гражданам, Церкви, другим религиозным организациям гарантий и прав больше, чем союзный закон, вышедший, напомним, 1 октября 1990 года. Закон Верховного Совета юридически положил конец времени воинствующего атеизма, которое фактически ушло в прошлое в конце восьмидесятых годов. По существу, сами коммунисты отказались от воинствующего атеизма: в 1990 году, на момент принятия закона, большинство депутатов Съезда народных депутатов России оставались еще членами компартии, хотя процесс выхода из КПСС депутатов стремительно нарастал. Никакого активного давления со стороны общества в пользу принятия этого закона не было. Как не было и активного противостояния этому закону со стороны коммунистов.

Существует миф об особой роли Бориса Ельцина в принятии Закона о свободе вероисповеданий. Верховный Совет России – коллективный постоянно действующий орган Съезда народных депутатов России. Роль Председателя Верховного Совета была большею частью чисто служебной. Это, во-первых. Во-вторых, Закон о свободе вероисповеданий был подписан заместителем Председателя Верховного Совета Русланом Хасбулатовым. В-третьих, Ельцин отметился в этом деле тем, что, будучи уже Президентом России, наложил летом 1993 года вето на поправки к Закону о свободе вероисповеданий, которыми запрещалась бесконтрольная деятельность в России иностранных проповедников и деструктивных сект. Соответствующие законодательные преграды были приняты Государственной Думой лишь в 1997 году, опять-таки при решающем участии фракции коммунистов. Но за прошедшие четыре года сотни тысяч людей угодили в сети различного рода новоявленных сект.

Очень часто можно услышать обвинения депутатов Съезда народных депутатов в «сдаче России иностранному капиталу». Правда, обвинители не могут дать вразумительного ответа на вопрос, почему западная политическая, экономическая и финансовая элита, призывавшая Бориса Ельцина к скорой расправе над Съездом народных депутатов, называла его «красным». Съезд народных депутатов был для них «красным» потому, что «не искал своего», а действовал исходя из любви к людям и к Богу. Он искал пути для переустройства жизни общества на фундаменте такой любви, пытаясь найти компромисс между желанием коллективистов жить в социалистическом обществе и требованием индивидуалистов «экономической свободы», ограниченной лишь «корпоративным взаимодействием».

Прорывным путем развития большая часть депутатов Съезда народных депутатов считала создание экономики, построенной на функционировании в обществе трудовых коллективов, спаянных единством творческого духа – так называемых народных предприятий. Но ельцинская сторона всячески препятствовала принятию закона о народных предприятиях. И это не удивительно: все планы ельцинской приватизации рушились в одночасье, процесс создания крупного, в том числе олигархического, капитала резко затормаживался. К тому же общество того времени, сформировавшееся в условиях коллективной собственности, в значительной своей части готово было участвовать в создании и деятельности народных предприятий. Для руководящих кругов США такой вариант развития событий был неприемлем: резко усиливалась возможность возрождения былой мощи социализма, да еще с религиозной составляющею, и воссоздания «обновленного СССР».

Закон о народных предприятиях был принят лишь в 1998 году, когда почти все главенствующие позиции в политике и экономике заняли сторонники Бориса Ельцина, и когда ельцинский вариант приватизации был уже свершившимся фактом. Это, а также довольно сложная процедура создания народного предприятия, жесткие условия функционирования не способствовали широкому распространению данной формы экономической организации общества. Таких предприятий было создано немного, количественный рост незначителен.

Разрушение СССР и, как последний залп по нему, расстрел и разгон Съезда народных депутатов России ознаменовали собой прохождение рубежа, за которым явственно просматривается гибель человечества, если не произойдет вмешательства в историю Высшей Силы. Руслан Хасбулатов в книге «Полураспад СССР. Как разваливали сверхдержаву» пишет: «…Можно утверждать о величайшей всемирной трагической ошибке, совершенной современной цивилизацией, ошибке, выходящей за пределы примитивных сравнений в категориях «капитализм – социализм». Ее суть – в отказе от самого принципа экономической альтернативности экономических систем, что, бесспорно, ограничивает историческую перспективу победившей и ставшей всемирной экономической системы капитализма в силу внутренних противоречий монополии как таковой. Любая монополия обречена на гибель – это естественный ее закон, своего рода аксиома. Это – еще одна уникальная особенность глобальных трансформаций 90-х гг.»iv.

В заключение своей мысли Хасбулатов замечает: «…Мощный «взрыв», последовавший одновременно с гибелью СССР, разрушил до основания мировое и экономическое, и в еще большей мере – политическое равновесие. Он привел в немедленное движение мириады разрушительных сил, ранее находившихся в тени или фарватере двух глобальных полюсов притяжения и контролировавшихся ими»v.

Коммунисты-догматики проклинают депутатов Съезда народных депутатов за то, что разрешили в экономической сфере существование частной собственности, националисты – за ограничение «аппетита» в «глотании суверенитета», либералы – за сохранение основных несущих экономических и социальных конструкций социалистического общества. Они «ищут своего» во власти. Но одной из особенностей любви является то, что она «не ищет своего» (1 Кор. 13, 5). Другой ее особенностью является то, что она «все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Кор. 13, 7). И именно этим, думается, можно объяснить то, что Верховный Совет России ратифицировал Беловежские «соглашения» Бориса Ельцина, когда союзная власть во главе с Горбачевым «умыла руки», не предприняв никаких активных действий, чтобы пресечь беззаконие Бориса Ельцина.

Сколько слов тогда было сказано Борисом Ельциным и его присными о том, что их действия направлены на «обновление Союза», на создание новой конфигурации «семьи народов»… Вот что, к примеру, он говорил 22 мая 1990 года, убеждая депутатов в необходимости принятия декларации о суверенитете РСФСР: «Но все это не значит, что речь идет о какой-то конфронтации с центром. Самое главное направление одно – укрепление Союза». Или вот еще, сказанное им 14 ноября 1991 года Михаилу Горбачеву: «Договорились, Союз будет!». Лишь спустя определенное время стало ясно, что действия беззаконника Бориса Ельцина изначально были направлены на разрушение братских связей между республиками и народами СССР, на уничтожение формировавшегося в течение десятилетий единого народно-хозяйственного комплекса в угоду США.

К чести народных избранников, Съезд народных депутатов, в отличие от Верховного Совета, решительно отказался одобрить Беловежский сговор. Нет никаких сомнений в том, что отмена этих «соглашений» Съездом была, как говориться, не за горами, что, по всей видимости, было одной из причин того, что Борис Ельцин решился на осуществление вооруженного государственного переворота.

Правда, некоторые исследователи обвиняют Съезд народных депутатов в том, что он, де, сам запустил процесс разрушения СССР принятием декларации о суверенитете. Но так ли это? Нетрудно вспомнить, какую силу набрали центробежные тенденции в Советском Союзе к 12 июня 1990 года – дню принятия декларации о суверенитете. Вот некоторые показатели этого процесса: 16 ноября 1988 года Верховным Советом Эстонской ССР принимается декларация о суверенитете; 18 апреля 1989 года аналогичную декларацию принял Верховный Совет Литовской ССР; 28 июля 1989 года тоже проделывает Верховный Совет Латвийской ССР; 1 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР принял Акт о восстановлении Литовского государства, то есть провозгласил независимость Литвы и выход её из состава СССР; 26 мая 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР провозглашает суверенитет и осуждает «акт оккупации Грузинской Демократической Республики в 1921 году со стороны Красной Армии».

Национализм стремительно набирал силу и в других союзных республиках. Стало совершенно очевидно, что остановить «парад суверенитетов» Михаил Горбачев не в состоянии. Как действовать в ситуации, когда союзная власть бездействует перед лицом надвигающейся смуты только что избранному депутатскому корпусу, большая часть представителей которого еще не имели соответствующего политического опыта? Появляется идея «перезагрузки» Советского Союза, его обновления посредством «встречного пала». Но существовала и довольно значительная группа депутатов, которая вынашивала планы полного разрушения СССР без возможности его восстановления. Однако о замыслах последних тогда еще мало кто знал…

II.3. Беззаконник

Началом перехода в новое смутное время стало разрушение Советского Союза, совершенное 8 декабря 1991 года группой заговорщиков во главе с беззаконником Борисом Ельциным. Это зловещая фигура новой российской истории, потому что разгон и расстрел Съезда народных депутатов Российской Федерации в сентябре-октябре 1993 года опрокинул страну в хаос. В 1998 году Государственной Думой Российской федерации была создана Специальная Комиссия, рассмотревшая фактическую обоснованность обвинения Бориса Ельцина по пяти пунктам: 1) развал СССР, 2) расстрел и разгон Съезда народных депутатов, 3) первая война в Чечне, 4) геноцид российского народа, 5) ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Комиссия заключилаvi:

1. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (измена Родине, заговор с целью захвата власти – В.М.) (275 УК РФ)»;

2. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября-октября 1993 года, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных в статье 64 (заговор с целью захвата власти – В.М.) (статья 275 УК РФ), в части второй статьи 171 (превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с насилием, применением оружия, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями – В.М.) УК РСФСР (части вторая и третья статьи 286 УК РФ), в пунктах «в», «д», «з», «н» статьи 102 УК РСФСР (пункты «а», «б», «е», «ж» статьи 105 УК РФ) (убийства при отягчающих обстоятельствах – В.М.)»;

3. «Признать, что в действиях Президента РФ Б.Н. Ельцина, приведших к ухудшению условий жизни граждан Российской Федерации и сокращению численности ее населения, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных в частях второй и третьей статьи 285 и в статье 357 УК РФ (геноцид – В.М.)»;

4. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с осуществлением военных действий на территории Чеченской Республики, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в части второй статьи 171 УК РСФСР (части вторая и третья статьи 286 УК РФ)»;

5. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в частях 2 и 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребления должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия – В.М.)».

Разрушение СССР запустило хаотические процессы в экономике бывших советских республик и породило крайние националистические движения, что привело к вооруженным столкновениям и военным конфликтам с многочисленными человеческими жертвами.

Расстрел и разгон верховного органа власти – Съезда народных депутатов, – грубейшие нарушения Конституции и самовластный её запрет ввергли страну в бандитский беспредел, массовое нарушение прав граждан.

Насильственный слом прежнего образа жизни, разрушение социальной защиты привели к резкому сокращению численности населения, то есть к геноциду. По самым приблизительным прикидкам Россия потеряла не менее 10 миллионов человек за короткий промежуток времени в относительно мирное (без учета жертв Первой Чеченской войны) время.

Первая Чеченская война, порожденная безответственностью и провокационными заявлениями о «проглатывании суверенитета», поставила под угрозу межнациональный мир и согласие народов России, взрастив опасность распада страны и международного терроризма.

Ослабление обороноспособности создало угрозу новой кровопролитной войны, пламя которой сегодня все ближе подбирается к России.

Многие сегодня мечтают о «Великой России», о «призвании на царство русского царя». Хочется спросить: как это возможно без покаяния за то, что случилось не с нашими предками в феврале 1917-го года, а с нами в лихие девяностые? Или мы не знаем слов Христа: «И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?» (Лк. 16, 12). Если не уберегли «чужой» Советский Союз, то кто даст нам «нашу» «Великую Россию» без покаяния в этой «халатности»?

Кое-кто поспешно отмахивается от всего этого: мол, хотя и большинство депутатов по всем пунктам проголосовали за принятие заключений Специальной Комиссии, но квалифицированного-то большинства не было для принятия решений. И что с того? Специальная Комиссия рассматривала вопросы, касающиеся юридических оснований для возбуждения процедуры отстранения от должности Президента Бориса Ельцина. Надо заметить, что с правовой стороны эти заключения безупречны, на что указывает и то, что через короткое время партией власти был принят закон о пожизненной юридической неприкосновенности Бориса Ельцина.

Государственная Дума, исходя из расклада сил, принимает политическое решение по заключениям Специальной Комиссии, являющейся конституционным органом, поскольку положение о ней есть в Конституции России. Но правовое основание заключения конституционного органа продолжает жить своею жизнью… Теперь эти заключения Специальной Комиссии предназначены, скорее, для Страшного Суда. Прошли уже восемнадцать лет со дня выработки этих заключений, то есть было время (и, возможно, еще есть) для покаяния тех из нас, кто принимал участие в этих беззакониях, одобрял их, попустительствовал или не отмежевывался от них. Без покаяния невозможен окончательный выход из сегодняшней зловещей смуты, ибо существует угроза ее нового предельного витка с переходом, скажем прямо, в светопреставление.

Обратите особое внимание на продолжительность тирании Бориса Ельцина. Почти ровно день в день две тысячи триста вечеров и утр, то есть шесть лет и три с лишним месяца, попирал беззаконник Борис Ельцин закон и правду: с 21 сентября 1993 года (выход антиконституционного указа №1400) по 5 января 2000 года, когда Совет Федерации объявил о проведении досрочных выборов президента России: «святилище очистилось», в должность исполняющего обязанности президента вступил Владимир Путин. Это не высосанные из пальца даты, а грозная реальность. Как тут не вспомнить пророка Даниила: «И услышал я одного святого говорящего, и сказал этот святой кому-то, вопрошавшему: «на сколько времени простирается это видение о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии, когда святыня и воинство будут попираемы?» И сказал мне: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится»» (Дан. 8, 13,14). Столь же апокалипсический срок внешне законного царствования Бориса Ельцина по Конституции, которую он навязал обществу после разгона и расстрела Съезда народных депутатов: с 3 июля 1996 года (победа во втором туре выборов) по 31 декабря 1999 года, когда он объявил о своей отставке, то есть ровно три с половиною года.

II.4. Либеральная эсхатология

Вот что сказал в 1998 году по поводу того окаянного периода времени известный русский писатель Валентин Распутин: «Что касается «знакового» художественного образа для выражения нынешнего состояния России – его литература предложить не смогла. Я думаю, потому, что реальность оказалась за гранью возможностей литературы. Больше того – наступила эпоха за гранью жизни. Для нее есть единственный образ – Апокалипсис в Откровении Иоанна Богослова»vii.

Либеральная идеология дала эсхатологическую трактовку глобальных изменений последнего десятилетия ушедшего века, что ввело в заблуждение множество верующих людей. Имеется в виду пропаганда в духе «Конца истории» Френсиса Фукуямы: зло (Антихрист) – это коммунизм, и оно побеждено (разрушение социалистического содружества, уничтожение «империи мирового зла» – СССР – «вождем российского либерализма» Борисом Ельциным), а потому впереди – глобальное «тысячелетнее царство» «свободы и демократии».

Получается, что для христианина, плененного либеральной идеологией, вопрос с Антихристом и «кончиной века» давно уже прояснен: «последний Антихрист» – это Ленин (Сталин), «войско Антихриста» – «совки». Никакого другого Антихриста «православные либералы» не мыслят, а если и говорят о «грядущем Антихристе», то, как правило, лишь с целью навести туман на свое неприемлемое для не либеральных православных христиан эсхатологическое учение.

Здесь все выворочено наизнанку. Несравнимо больше оснований видеть в либеральной идеологии проявления «религии Антихриста». Антихрист – это, по учению подавляющего большинства святых отцов Церкви, разрушитель государства, удерживающего беззаконие. В прошлом удерживающий – это Рим и Византия, в новое время – Российская империя и ее преемник Советский Союз.

Мы видели, как шаг за шагом либеральный мир разрушал СССР и страны, находившиеся в фарватере его идеологии и политики. При этом разрушение, помимо ужасающей духовной и нравственной катастрофы, сопровождалось войнами, вооруженными конфликтами, огромными человеческими жертвами, уничтожением экономического потенциала…

Были разрушены Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия, Украина. На «территориях 404» (в Интернете «ошибка 404» – «запрошенной страницы не существует», «не отвечает») появились во множестве, не без помощи западных спецслужб, группировки, исповедующие мутировавшие, после инфицирования либеральной идеологией, версии традиционных религий. Либеральный лозунг «свобода и демократия» был знаменем многих террористических групп и бандформирований, совершавших государственные перевороты и цветные революции, принесшие разрушения, смерть, хаос, распад. Но либералы, в большинстве своем, не желают признавать этого. Почему? Ответ, думается, очевиден: указанные террористические группы и бандформирования занимаются «переформатированием» стран и народов, которые, так или иначе, были связаны, согласно их эсхатологическому учению, с «империей мирового зла» – СССР, с «войском Антихриста» – «совками» и прочими «ватниками».

Мы имеем дело с либеральной эсхатологической доктриной, суть которой в построении либерального «тысячелетнего царства» во главе с «христом» – финансовой и политической элитой Соединенных Штатов Америки и других стран «Большой семёрки». Сегодня этот «христос» и его войско на Украине вплотную подошли к России.

III.

Предпосылки и угрозы нового витка смуты

III.1. Нераскаянность и безнаказанность

Главной предпосылкой и угрозой нового витка смуты, по мнению многих сограждан, является то, что не проведено полное и решительное расследование событий, произошедших с 21 сентября по 4 октября 1993 года в Москве. Сегодня лицам, совершившим преступления в ходе этого государственного переворота, уже не угрожает реальное наказание: срок давности вышел, а потому речь может идти лишь об установлении истинной картины произошедшего и определении степени вины его участников. Но отсутствие должной реакции на событие, ставшее детонатором невиданной смуты, названной в народе «лихими девяностыми», создает условия для нового ее витка, который, из-за предельной духовной и моральной опустошенности и усталости общества, а также нераскаянности его значительной части, может принять характер светопреставления.

Определенную степень раскаяния из элиты общества порою демонстрирует лишь президент России Владимир Путин со своими немногочисленными сторонниками в высших эшелонах власти. Владимира Путина, думается, можно назвать «раскаянием Бориса Ельцина». Правда, раскаяние – это еще не покаяние, не «перемена ума», хотя в деятельности Владимира Путина и имеются, на наш взгляд, определенные признаки, указывающие на последнее. Но этому всячески противятся ренегаты, активно участвовавшие в разрушении СССР и в государственном перевороте 1993-го года, хотя сегодня стало уже очевидным то, что их надежды вписаться в мировую элиту тщетны.

К сожалению, довольно пассивную позицию по этому вопросу заняло в значительной своей массе церковное общество. Хотя позиция церковной полноты по поводу событий сентября-октября 1993-го года, как представляется, была высказана в январе 1994-го года довольно большой группой православных священников в известном обращении в Государственную Думу: «Власть тем самым предполагает, – говорится в их обращении, – что в сознании граждан эти действия правомерны и, таким образом, по существу совершает их от лица граждан страны. Это вынуждает нас либо оправдать эти действия и тем самым стать их соучастниками и согласиться перед лицом Божия правосудия нести за них ответственность, либо внутренне отречься от этих действий власти и, оставаясь законопослушными гражданами, заявить о полном неприятии, как самих этих действий, так и той духовной силы, которая вдохновила их….

Мы убеждены, – говорится далее в обращении, – что никакое государственное строительство невозможно, если в основании его не положен нравственный закон «Не убий», если граждане лишены права слышать и знать правду, если, наконец, злу не дается обществом нравственная оценка, и тем самым ему не ставится предел. «Горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!» (Авв. 2, 12viii.

Напомним, что миллионы граждан России на президентских выборах 1996 года отдали свои голоса беззаконнику Борису Ельцину, расстрелявшему высший орган государственной власти в октябре 1993-го года, разрушившему 8 декабря 1991 года Советский Союз. Несомненно, что часть из них это сделала в неведении, в силу юридической и политической безграмотности, в условиях мощнейшей дезинформации со стороны большинства СМИ. Но проблема-то остается…

Доктор юридических наук Зигмунд Станкевич (просьба не путать с «прорабом перестройки» Сергеем Станкевичем!), автор недавно вышедшей книги «Советский Союз. Обрыв истории», так сказал об этом в докладе на четырнадцатом заседании исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы: «Правда о развале Советского Союза является делом будущего – неважно, близкого или более отдаленного. Но она нужна народу и стране, поскольку не удастся по настоящему продвинуться вперед, пока не произойдет полного очищения от греха саморазрушения, равного христианскому греху самоубийства. А этот грех сегодня лежит на всех нас – прежде всего тех, кто пережил трагедию развала»ix.

Как представляется, очень важная мысль. И вообще, возможно ли без всенародного покаяния надеяться на возрождение? Каковы последствия упорства в этом грехе? Вплотную к этому вопросу примыкает и военная присяга, то есть клятва гражданина СССР защищать социалистическое отечество. Что есть эта клятва? Обыкновенное сотрясение воздуха, потому что «приказ не поступил»? На каком основании делается такой вывод? Но даже если принять во внимание то, что «приказ не поступил», допускает ли эта клятва антисоветизм, участие в разрушении советских общественных и экономических построек, советской культуры путем голосования за те силы, что имели соответствующие программы и осуществляли их на деле?

К слову, клятвопреступление считается очень серьезным грехом в Православии: совершившие клятвопреступление священники и епископы подлежат извержению из сана (25 апостольское правило), мирянам запрещается причастие на десять лет, а если клятвопреступление совершено по неосторожности – на шесть лет (64 и 82 правила святого отца Василия Великого). К тому же покаяние не освобождает от соблюдения клятвы. Кто-то из канонистов, может быть, возразит: «Ну, какая это клятва: клятва должна быть при Евангелии и кресте». Не согласимся: данное апостольское правило появилось еще до того, как христианство стало государственной религией, и, естественно, не переставало действовать и в советском государстве. В словах военной присяги «торжественно клянусь» и Евангелие и крест, так как «торжественный» – это «нерушимый, священный». Перейдем к другой предпосылке нового витка смуты.

III.2. Бесконтрольность СМИ и в первую очередь телевидения

Ситуация резко осложняется тем, что основными информационными узлами общества сегодня являются не храмы, а телевидение. Значительная часть руководителей и творческих работников телекомпаний Российской Федерации в вопросе разрушения СССР и по событиям октября 1993-го года занимали, и до сей поры занимают, сторону Бориса Ельцина. Информация об этих геополитических трагедиях сегодня, как правило, замалчивается, а та, что иногда просачивается, чаще всего, тщательно фильтруется, и носит характер одобрения нераскаянности в грехе разрушения СССР, разгона и расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации. Такое упорство в сокрытии правды может привести к рецидиву при соответствующих условиях…

Удивляет то, что церковное общество до сей поры не определилось с тем, что такое современное телевидение и какова его роль в деле спасения человека. Дело дошло до того, что о телевидении как о духовном явлении, устав, видимо, дожидаться теологических разъяснений, стали рассуждать люди далекие от богословия, но не равнодушные к судьбе российского общества, к судьбе Отечества. Так декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталий Третьяков в докладе на XI Международных Лихачевских чтениях говорил: «Что представляет собой современное телевидение, если взглянуть на него через призму парадигмы различий между единобожием и политеизмом, язычеством или атеизмом и христианством? Я утверждаю, что современное телевидение (во всех своих проявлениях и ответвлениях, включая интернет-телевидение и пр.), став главным квазирелигиозным институтом Запада, приобрело все черты (а с 1970-х гг. – и качества) язычества»x. Хотя Третьяков ведет речь о западном телевидении, но ни для кого не является секретом то, что с начала девяностых годов ушедшего века западное телевидение стало новым языческим храмом и в восточной части христианской цивилизации… Телевидение сегодня по факту – языческий храм, и не говорить об этом нельзя.

Виталий Третьяков продолжил исследование феномена телевидения, в том числе и в плане соотношения его с верой в Бога, в своей новой книге «Теория телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал». И вот какие тринадцать постулатов телевидения он нашел действующими:

«1. Богу телевизор не нужен.

2. Телевидение есть чужая свобода, выдаваемая за твою.

3. Телевидение (во многом) существует для чем-то обделённых, в чём-то обездоленных или ещё не приобретших полноты жизни и собственной активности людей.

4. Телевидение по содержанию своему должно быть инфантильным.

5. Сегодня не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.

6. Телевидение дважды парадоксально: будучи самым реальным СМИ, оно одновременно является и самым виртуальным, а точнее говоря – иллюзорным.

7. Телевизионный контент (виртуальное) – это реальное плюс телемифология.

8. Телевидение есть главное средство управления массами в эпоху всеобщего избирательного права, то есть так называемой представительной демократии.

9. То, что показывают сегодня по телевидению, то и есть современная политика для масс.

10. С конца ХХ века политики и политиков вне телевидения не существует.

11. Равным Богу в сегодняшнем мире является только и исключительно телевидение, ибо его иконы-телеэкраны расположены всюду.

12. В современной цивилизации развлечение борется с информацией. А поле битвы – телевизионный эфир.

13. Теперь, даже если Бог есть, всё позволено, если это есть в телевизоре!»xi

В такой ситуации, когда телевидение взяло на себя, помимо того, что является виртуальным языческим храмом, и функцию древних пророков, невозможно и далее хранить молчание по поводу его сути как ложного религиозного явления. Ситуацию здесь не спасают православные (исламские) телеканалы: во-первых, доля их вещания в общей сетке мизерна, во-вторых, человек в падшем состоянии более расположен к язычеству и ложным пророкам. Неопределенность в отношении современного телевидения создает предпосылки стремительного распространения смуты в угрожающих условиях, если этому духовному явлению Церковь не даст внятного определения.

Довольно часто приходится встречаться с таким мнением: ну что вы все телевидение, телевидение… вот Интернет – это страшная штука… Что здесь можно сказать. Да, действительно, в Сети очень много безобразного, недопустимого, антихристианского, но не более чем в жизни. Пожалуй, многие согласятся с тем, что Интернет – это информационная тень, информационное эхо, информационный отсвет, информационное отражение мира. Есть в мире разврат – есть в Сети, имеют место кражи – имеются они и в Сети, в мире есть православные храмы – представлены они, худо-бедно, и в сетевом отражении мира, в конце концов, есть в реальной жизни телевидение – лезет и оно в Сеть.

Но телевидение – это совершенно другое, и Виталий Третьяков, думается, абсолютно прав, называя телевидение языческой религией. Язычество посредством этого технического изобретения стремительно возродилось в христианском мире и почти полностью вернуло утерянные в течение двух тысяч лет позиции. Стоило языческому храму принять современные формы посредством использования информационных технологий, технических изобретений – и мы не узнали его. Язычество обвело нас вокруг пальца.

Современные жрецы – телеведущие, различного рода кумиры (так называемые «звезды»), режиссеры и постановщики разнообразных передач из цикла «народу (языку) нравится» – устраивают духовный мир огромной части человечества на свой вкус и лад. Доступа на «кухню», где они готовят «блюда» духовного характера, непосвященным нет. Сегодня ведутся разговоры о том, чтобы взять под контроль общества хотя бы общественное телевидение. Но это – капля в море телевизионного язычества.

Ситуация парадоксальная. Если, скажем, персонал работников детских учреждений периодически проходит медицинское обследование во избежание заражения детей, то здесь, на телевидении, где духовные болезни телевизионных жрецов могут привести к гораздо худшим последствиям, цена которым «смерть вторая», никакого «медицинского освидетельствования» нет. Что за «блюда» готовят «повара» с телевидения, каковы духовные последствия их «поедания», почему эти жрецы действуют «как власть имеющие», кто им дал такую власть над душами людскими? Действительно, кто или что? Жажда людская греха и порока?

Не удивляет и то, что на телевидении с распростертыми объятиями встречают священников: телевизионные жрецы нового (по форме) язычества рады прикрыться священническими одеждами… Результат же священнической проповеди с телеэкрана, как представляется, близок к нулю: достаточно слабого нажатия пальца «потребителя электронных религиозных услуг» – и круговерть телевизионного мира вновь закружит его в океане язычества.

Чем вызвано молчание богословов? Неужели современное богословие ничего не может сказать по этому вопросу? Это же очевидно: суть современного секулярного телевидения – претензия на то, чтобы стать духовным поводырём человечества. Не замечать этого совершенно невозможно. Не просматривается даже и ничтожная возможность окончательного выхода из состояния смуты в условиях бесконтрольной деятельности телекомпаний. Телевидение в значительной своей части делает все, чтобы люди, общество забыли, что такое искреннее покаяние, что такое настоящее духовное возрождение.

Чрезвычайно велика роль современного телевидения в проведении избирательных кампаний. Как правило, без широкого доступа на телевидение не бывает победы на выборах, то есть «помазания» на власть. В России определяющая роль телевидения в проведении избирательных кампаний имеет начало с конца 1993 года. Политическая реклама на телевидении презентовала Конституцию Бориса Ельцина и обеспечила голосование за нее в декабре 1993 года. Победа Бориса Ельцина на президентских выборах 3 июля 1996 года также была обеспечена в большей степени за счет телевидения: Ельцин почти не сходил с телевизионных экранов, что позволило значительно поднять его рейтинг с нескольких процентов…

Очень важный момент: с 1992 года российские телекомпании широко внедряют в свою деятельность компьютерную графику, которая и до сих пор производит впечатление «фабрики чудес». Действительно, возможности компьютерной графики в сфере построения зрительных образов столь фантастичны, что даже у профессионалов, работающих в области художественной графики, вырываются вот такого рода восторженные отзывы: «Сегодня компьютерная графика это чудо, которое повергает любого человека в изумление».

Несмотря на то, что в последнее десятилетие значительно увеличилось число пользователей Интернета, телевидение остается вне конкуренции на политическом поле. Явно преувеличена роль социальных сетей: с момента возникновения, они находятся под жестким контролем спецслужб, нет проблем и с отключением Интернета в угрожающий период. Остается определяющим и влияние телевидения на формирование общественного сознания: блогосфера, интернет-сайты и прочее значительно проигрывают телевидению в этой сфере.

Нетрудно догадаться, что служителям телевизионного культа выгодно распространение страшилок относительно Интернета: что, мол, телевидение, вы посмотрите, какой помойкой является Сеть… Действительно, в сети можно увидеть и услышать, как смердит море мира, забывшего Бога. Но кто в последнее время более других постарался на этом поприще?

Совершенно очевидно, что телевидение активно, целеустремленно, организованно, профессионально формирует новую духовную среду человечества. Именно оно сегодня имеет доступ к человеку с пеленок, и лишь по мере взросления у человека появляется возможность самостоятельного выхода в Сеть, где он зачастую демонстрирует плоды телевизионного воспитания. Да, «римские дороги» строятся для обеспечения стратегических целей нового Вавилона. По этим дорогам частенько перемещаются его (нового Вавилона) идолы, войска, полиция, товары для «туземцев»… Но это не храм: универсальным храмом нового язычества является современное телевидение.

Отвергая обвинение в луддизме, приведем слова одного архипастыря: «Не оно само, как изобретение, виновато». Действительно, нож может быть и оружием убийства, и орудием труда, и орудием спасения человека в руках хирурга. Все зависит от того, кто владеет им, какие нравственные опоры заложены в его душу, какова степень духовного здравия человека. Не последнюю роль играет и общественный контроль. Какой руководитель допустит к управлению железнодорожным составом человека слепого, глухого, с высоким кровяным давлением? Ситуация с телевидением чудовищна: в духовные поводыри человечества зачастую допускаются люди, не имеющие ни малейших представлений о духовности, имеющие тяжелые духовные и нравственные пороки, а порою и открыто их демонстрирующие и пропагандирующие.

Конечно, и на телевидении встречаются люди совестливые, может быть, и безупречные в нравственном отношении. Есть и телевизионщики, посещающие церковь… Но дело-то здесь не в отдельных личностях: как говорят в таких случаях, «природа жанра» требует определенного подхода и соответствующего исполнения. Светское телевидение в подавляющей своей части сегодня по факту обслуживает языческие верования, является их выразителем и виртуальным храмом.

Священник Андрей Горбунов в книге «Тайна зверя» называет современные СМИ, в первую очередь электронные, лжепророком: «Лжепророк Апокалипсиса (он же – «зверь из земли») – это, очевидно, не отдельная личность, а все «скверные обольстители» и вся система печатных и электронных СМИ, насаждающих антихристианскую идеологию и мораль. Телевидение и другие средства массовой дезинформации (их хозяева и работники) своей разрушительной для духовной природы человека деятельностью и ненавистью к Христианству объединены в некое лжедуховное мистическое существо, которое с полным правом можно назвать современным электронным лжепророком. Напомним, – пишет священник Андрей Горбунов, – что на языке Св. Писания пророк или лжепророк – это не тот, кто обязательно предсказывает будущее, но тот, кто проповедует некое учение, некие идеи. Истинный пророк передает людям слова, услышанные им непосредственно от Бога, а ложный пророк говорит ложь. Современный коллективный электронный лжепророк проповедует и внедряет в «массовое сознание» идеологию антихриста и антихристианскую «новую мораль»»xii. Перейдем к следующей предпосылке резкого обострения смуты.

III.3. Идеологическая раздробленность

Очень серьезной угрозой является невероятная раздробленность общества в идеологическом и мировоззренческом плане. Валерий Зорькин так пишет об этом в упоминаемой выше статье: «Я не могу не видеть, что чаще и чаще население ведет себя не как единое общество, пронизанное мощными связями, а как совокупность разорванных социальных сред.

Что каждый из клочков общества обладает своими ценностями и нормами. Что эти ценности и нормы не преодолевают границы социальных сред, то есть клочков, на которые общество все в большей степени разделяется. Что обитатели двух разных клочков того, что должно быть обществом, относятся к ряду явлений нашей жизни диаметрально противоположным образом. Что скрепы рушатся. Что единственный объединяющий нас по-настоящему праздник – это день великой нашей Победы в войне с фашизмом. Но что и тут есть нарастающие проблемы. Для кого-то победителями являемся не мы, а американцы. Кто-то скорбит о победе и считает, что нацисты обеспечили бы нормальную жизнь. А кто-то прямо говорит, что Победа – это последняя макросоциальная скрепа. И потому ее надо побыстрее обрушить».

Понимая угрозу, исходящую от разорванности общества, ряд лидеров народно-патриотических сил, общественных деятелей сегодня все настойчивее призывают к примирению «белых» и «красных». Но и враги России не дремлют: в ход идут различного рода провокации, слухи, домыслы, подтасовка фактов, дабы не дать возможности обществу сплотиться перед лицом угрозы распада и гибели страны, к чему неизбежно поведет новый виток смуты. Выходят все новые и новые книги, статьи, документальные и художественные фильмы, телепередачи, целью которых является углубление общественного раскола.

Нельзя не заметить, что «солнечным сплетением» «красных» является личность Владимира Ильича Ленина. На «раскрытие» его деятельности затрачены миллионы и миллионы долларов. Но «красные» и им сочувствующие не отвергают своего духовного вождя и никогда не отвергнут. Казалось бы, для чего этот мартышкин труд? Но если допустить, что целью кампании против Ленина является не желание переубедить «красных» и их сторонников, и даже не породить чувство негодования по отношению к нему со стороны тех, что пока еще равнодушны к пролетарскому вождю, а до предела накачать ненавистью к «красной мумии» граждан из лагеря «белых» и различного рода националистических и либеральных групп, то всё, пожалуй, становится на свои места: идет идеологическая подготовка к запуску смуты посредством стремительного выноса тела Ленина из Мавзолея. Не будем раскрывать возможный механизм провокации, но он, в случае попытки реализации, будет выглядеть почти естественным, потому что в информационном плане почва унавожена до предела для появления зловещих всходов.

Стало обыденностью, что время от времени кто-то из известных политиков или общественных деятелей заводит разговор о перезахоронении тела Ленина. Потихоньку общество готовят к тому, что это когда-то случится. Процент тех, кто поддерживает такое решение, если верить статистике, перевалил за пятьдесят. Правда, надо заметить, президент страны не считает это дело первоочередным, и призывает к осмотрительности и взвешенности в этом вопросе, дабы не раскачать общество.

Однако в последнее время появился новый и, как представляется, довольно тревожный момент: некоторыми инициаторами перезахоронения называется дата – не позднее 7 ноября 2017 года, – когда этот вопрос должен быть разрешен. При этом пытаются убедить, что перезахоронение тела Ленина в столетие Октябрьское революции не вызовет никаких протестов со стороны почитателей первого главы советского правительства. И это довольно-таки странно. Но допустим, что протестов не будет, или они будут не столь массовыми и полиции не составит труда справиться с ними. Какой выигрыш России даст перезахоронение? Это окончательно примирит «белых» и «красных»? Каким образом? Совершенно очевидно, что «красные» не поддержат это решение, и будут рассматривать его как сведение счетов. Разве это не взбудоражит общество?

Закоперщиками перезахоронения тела Ленина владеет идея фикс: вот только «захороним этого упыря» – сразу же Россия воспрянет, все наладится, и общество устремится к звездам… Также полагали на Украине участники Евромайдана, когда совершали ленинопад. Но потом вдруг выяснилось, что украинское общество окончательно раскололось: Крым ушел в Россию, а Донбасс встретил борцов с памятниками в штыки.

Ленинопад, думается, не был каким-то спонтанным решением участников «революции гидности»: именно борьба с памятниками Ленину определила идеологическую направленность Евромайдана и позволила сплотить разношерстную толпу «революционеров», то есть смутьянов, в «войско», совершившее государственный переворот. Этот опыт, вероятнее всего, намечается использовать и в Московском майдане, к которому открыто призывают определенные круги Запада. В такой ситуации педалирование темы перезахоронения тела Ленина, да еще в авральном порядке, как представляется, на руку этим силам, вне зависимости от того, какие цели преследуют инициаторы спешного перезахоронения.

Более того, высока вероятность того, что поначалу безобидная массовая акция сторонников перезахоронения тела Ленина может привести к непредсказуемым последствиям. К тому же большинство инициаторов перезахоронения Владимира Ленина склоняются к тому, чтобы снести Мавзолей, а тело Ленина сжечь или захоронить в неизвестном месте, что с неизбежностью породит соответствующую реакцию почитателей памяти пролетарского вождя. Конечно, в обстановке политической стабильности такой ход событий очень трудно представить, но мы ведем разговор о «двигателе», о «знамени» Московского майдана, идею которого вынашивает Запад и пресловутая пятая колонна.

Понятно, что процесс подготовки сознания общества к перезахоронению тела Ленина начался не сегодня, здесь задействованы различные силы, маховик раскручен и его не остановить, а аргументы «красных» во внимание уже не принимаются, потому что «горе побежденным». Вопрос здесь вот в чем: почему Запад поддерживает эту идею? Ему-то какой навар с этого?

Есть пророчество блаженной Алипии Киевской (Голосеевской), что сразу же после выноса тела Ленина из Мавзолея начнется война. И не просто война, но «казнь народов за их гнилое состояние». Конечно, для современного человека пророчество – это что-то из разряда «гадания на кофейной гуще». Поэтому оставим пророчество в стороне, но возьмем из него абсолютно здравую мысль: раскол общества перед самым началом войны ослабит дух защитников отечества.

И здесь появляется еще один вопрос: наши «заклятые друзья» желают посеять презрение и ненависть к России среди своих народов или нет? Российские аналитики и эксперты почти в один голос утверждают, что западные СМИ в большинстве своем насаждают своей пастве отталкивающий образ России. Однако, как мы знаем, западное общество неоднородно: множество людей на Западе с теплотой вспоминают СССР и его первого правителя. Об Азии, Африке, Латинской Америке и говорить нечего. Значительная часть человечества с сожалением восприняла крушение СССР и социалистического содружества. Но у этих людей, думается, в душе тлеет надежда: россияне пока еще не трогают Ленина, и стоит Мавзолей… И вдруг они видят и слышат: русские вытаскивают Ленина из гробницы, решают судьбу Мавзолея… Скажите, как они среагируют на это? И на чьей они будут стороне, когда после этого начнется война против России?

А между тем обстановка не просто сложная, а грозная. Нетрудно заметить, что после Евромайдана произошла игилизация (ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная в России) Украины: появились десятки добровольческих батальонов, некоторые из которых запрещены в нашей стране, укомплектованные людьми, горящими лютой ненавистью к России. В Средней Азии и Казахстане ширится движение религиозных экстремистов. Тысячи участников кавказского бандитского подполья приобретают боевой опыт, воюя в Сирии. Пока обстановка в стране относительно стабильна, но в случае появления Московского майдана все грозит прийти в движение. И это будет не Третья мировая, но гигантский вселенский хаос, сопровождающийся множественными военными конфликтами, а эпицентр сего светопреставления будет понятно где: в мире давно уже существуют силы, которые вынашивают планы уничтожения России, выжидая лишь подходящий момент. Как представляется, очень высока вероятность того, что поспешное перезахоронение тела Ленина может поставить страну на край пропасти.

Вызывает сожаление, что часть православных верующих активно поддерживают сторонников стремительного «захоронения» тела Ленина, хотя Христос дал заповедь, как поступать в таких случаях: «…Предоставь мертвым погребать своих мертвецов…» (Лк. 9, 60). Понятно, что, чаще всего, ненависть части православных к Ленину является следствием жажды мести за гибель новомучеников, царской семьи, своих репрессированных родственников. Это настолько сильная страсть, что далеко не всякий человек может управиться с нею. Однако православная вера запрещает мстить: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим. 12, 19).

Ненависть ослепляет. Служители мамоны активно используют эту человеческую слабость. Но мы-то уже знаем по Украине, что вслед за ленинопадом и советопадом планируется и православиепад. Конечно, Церковь «врата ада не одолеют» (Мф. 16, 18), но это, как представляется, вовсе не значит, что можно беспечно относиться к вопросам церковной безопасности. К тому же пора бы, кажется, понять: Ленин – «внешний» по отношению к Церкви. А относительно «внешних» Новый Завет говорит так: «Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог (1 Кор. 5, 12,13)».

Естественно, было бы наивностью полагать, что в этом вопросе можно найти какой-то общественный консенсус. Во-первых, большинство современных СМИ проводят прозападную политику. Во-вторых, плевелы антисоветизма настолько широко распространились и проросли, что забивают любую другую мысль относительно судьбы Мавзолея и его покойника. В-третьих, идея перезахоронения тела Ленина, как выясняется, – это не просто «происки Госдепа», а нечто более глобальное, чему объяснение может быть найдено разве что в Апокалипсисе Иоанна Богослова или даже в словах Христа из Евангелия: «где будет труп, там соберутся орлы» (Мф. 24, 28).

Вместо заключения

То, что размышления Валерия Зорькина относительно природы революции верны, свидетельствует и пророческая логика. Кульминацией человеческой истории до Второго Пришествия Иисуса Христа в Откровении святого Иоанна Богослова показан «суд над великою блудницею, сидящею на водах многих» (Откр. 17, 1), называемой также «Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным» (Откр. 17, 5). В другом месте о великой блуднице говорится так: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями» (Откр. 17, 18). Так вот, в самый напряженный момент этого суда перед нашими глазами предстаёт следующая апокалиптическая картина: «И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей» (Откр. 18, 4-7).

Разве это не революция? Но ее совершает «народ Божий». И разве «народ Божий» не есть здоровое в духовном и моральном плане ядро державы «князя мира сего»? Но здесь, в отличие от других революций, «народ Божий» призывается голосом с неба выйти от развращенной цивилизации, с которой до поры до времени вынужден сосуществовать настолько тесно, что даже есть угроза для него участия в грехах великой блудницы.

По мнению известного дореволюционного богослова протоиерея Николая Орлова, которое он высказал в «Толковой Библии», «мучения и горести» «Вавилону великому» воздают «рога зверя», которые всегда толковались святыми отцами как цари, то есть, в современном звучании, президенты: «»Воздайте ей» – это приказание от того же лица, которому принадлежит и голос 4 ст., но к другому субъекту. Этими исполнителями Бож. повеления, очевидно, являются те самые цари, которые были назначены исполнителями Бож. воли относительно суда над Вавилоном. Им повелевается воздать, отплатить Вавилону, как и он воздавал «вам», ибо от его развращенной жизни, от его насилий страдали не только избранные христиане, гонимые и преследуемые, но даже и сами нечестивые цари и народы. Сильного двойного наказания, страдания Вавилон вполне заслужил своим крайним нечестием, своим развращающим примером и влиянием. Его виновность обнаружилась собственно в том, что он поил народы вином своего блудодеяния»xiii, – читаем в «Толковой Библии».

Вот как показывает Апокалипсис войну «рогов зверя» с великой блудницей: «И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; потому что Бог положил им на сердце – исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии» (Откр. 17, 16,17). Поразительно: «рога зверя», возненавидевшие блудницу, оказывается, исполняют волю Бога, отдавая свою царство зверю! Но из этого следует, что «рога зверя» имеют судьбу, отличную от самого зверя, который будет брошен в геенну огненную. Более того, мы можем говорить о том, что «рога зверя», в конце концов, войдут в «народ Божий», то есть Апокалиптическая революция приобретет высшую степень законности, поскольку царь от Самого Бога наделен правом «ношения меча» и «не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13, 4).

Священник А. Старцев в материале «Суд над Вавилоном», опубликованном в газете «Советская Россия» (№17, 2002 год), так толкует главу 17 Апокалипсиса: «Постараюсь вкратце изложить то понимание этих мест Откровения…, которое мне представилось со всей очевидностью… Эта блудница – жена, сидящая на звере с семью головами (семь «царей», семь ведущих мировых держав) и десятью рогами (лидеры «нового мирового порядка», члены мирового правительства). Жена эта – Вавилон великий (в широком смысле – США, в узком – Нью-Йорк), «мать блудницам и мерзостям земным» (ст. 5), которая вином своего блудодеяния напоила всех живущих на земле (ст. 2). Здесь указывается на распространение по всему миру американских ценностей, «стиля жизни», идеологии оправдания греха. «Жена… украшена золотом…» (ст. 4). Этим указывается на богатство и внешнее великолепие этого города. Нью-Йорк – самый большой, «великий город, царствующий над земными царями» (ст. 18): здесь Всемирный торговый и финансовый центр (Уолл-Стрит), штаб-квартира ООН и т. д.»xiv.

Комментируя это толкование священника А. Старцева, другой священник – Андрей Горбунов – в материале «Страшилище апокалипсиса», опубликованном 2 января 2009 года на сайте «Полемика и дискуссии», пишет: «Это толкование представляется достаточно обоснованным, особенно если учесть, что именно на саммитах (т. е. встречах) лидеров (царей) стран «большой семерки» (напомним, что в нее входят: США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Италия, Канада), обсуждаются основные вопросы построения системы «нового мирового порядка» (царства зверя) и принимаются соответствующие, судьбоносные для всего мира решения, которые затем «проводятся в жизнь на местах». И именно «большая семерка», – замечает далее священник, – занимается организацией «глобального информационного общества» и установлением системы тотального электронного контроля, якобы для «противодействия международному терроризму». Причем эти встречи первых лиц наиболее влиятельных государств мира являются закрытыми»xv. Внесем кое-какие пояснения, замечания и дополнения к этим толкованиям.

Действительно, в мире возник союз семи ведущих империалистических государств мира, который по многим признакам можно отождествить с «большим красным драконом» Апокалипсиса: «И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим» (Откр. 12, 3). Красный цвет, как учат святые отцы, – это не только символ крови, но и свидетельство политического могущества, властного характера. «Семь диадим», вне всякого сомнения, указывают на «G-7», то есть «большую семёрку», возникшую в середине семидесятых годов ушедшего века. Это союз характеризуется экономическим и в значительной степени политическим единством. Именно «большой красный дракон», то есть «Большая семёрка», повинен в том, что не только поддержал разрушителя СССР Бориса Ельцина, но и дал ему власть, одобрив государственный переворот в сентябре-октябре 1993 года.

Но каким образом сатана связан со змеем? Что змеиного в деятельности «Большой семерки»? Ряд толкователей уже давно обратили внимание на то, что сатана своим коварством и хитростью копирует поведение змея. Более того, ядовитый змей являет собою едва ли ни исключение из «зверей земных» тем, что охотится посредством засады и заглатывает свою парализованную жертву целиком. Современная городская культура буржуазного общества, особенно мегаполисов, – это, в значительной мере, «культура засады»: город вытягивает из окружающего мира все его живые соки. И городские жители, в большинстве своем, – это тоже объект «культуры засады», «змеиной охоты». Высшим проявлением «культуры засады» стало появление «Большой семерки»: пожирающая плоть и дух человечества капиталистическая колониальная система была возрождена на новом, воистину сатанинском уровне, обрядившись в «одежды Ангела света», то есть прикрывшись лживыми разглагольствованиями о «демократии» и «правах человека».

Последняя президентская кампания в США, наглядно доказав «теорию заговора», показала истинное лицо великой блудницы Апокалипсиса, восседающей на звере о семи головах. Обратите внимание, «великий дракон, древний змий» в первой книге Священного Писания прямо называется «зверем»: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» (Быт. 3, 1).

Конечно же, не случайно образ «Вавилона великого» начал раскрываться через блудливую (в духовном смысле) «мадам Вау» («Вау» – это реакция Хиллари Клинтон на видео с казнью Муаммара Каддафи). Мир на выборах президента США вдруг, чуть ли ни в одночасье, увидел то глобалистское существо, что стояло за кровожадной Клинтон. Голова «Вавилона великого», его мозги – международный финансовый спрут, чьими устами сегодня является спекулянт Сорос, а его тело – «каинитская цивилизация» (термин Валентина Катасонова) забывшая Бога, погрязшая в пороках и мерзостях и заражающая ими народы Земли. Все кровавые войны, цветные революции и государственные перевороты последних десятилетий, как показывают многие исследователи, так или иначе были организованы, финансированы и осуществлены этой великой блудницей Апокалипсиса.

Победа Дональда Трампа стала возможной в результате того, что «народ Божий», трудовой народ Америки на наших глазах выходит из режима сосуществования с великой блудницей Апокалипсиса, которая сразу же среагировала на это попыткой Американского майдана. Конечно, было бы наивностью полагать, что империалистическая сущность американского государства после победы Трампа сразу же изменилась. Однако, будем надеяться, начало положено…

Так кто этот «народ Божий»? Думается, что это католическая, протестантская, иудейская и, естественно, православная, масса верующих людей Америки. Те, кто на протяжении многих столетий испытывают мучения и горести от вавилонской блудницы Апокалипсиса, творящей разделения, гонения, погромы, войны, смуты, социально-экономические потрясения на протяжении всей мировой истории, потому что в «Вавилоне великом» «найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле» (Откр. 18, 24).

Выступая 26 января 2017 года на Рождественских парламентских встречах в Государственной Думе, Председатель Госдумы Вячеслав Володин, бывший до своего избрания в Парламент первым заместителем руководителя Администрации Президента России, сказал: «Мир меняется, и в ходе этих изменений становится все более очевидным, что прежний вариант глобализации зашел в тупик.

Ситуация, при которой власть финансовых институтов подавляет интересы общества, базовые демократические нормы и принципы, культурную и национальную идентичность – недопустима»xvi. Думается, что именно здесь находятся истоки диффамации Вячеслава Володина: вавилонская блудница прогневалась на него. Одним словом, апокалиптическая революция набирает свои обороты…

iЗорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета. — 2012. №5958 (285). 11 декабря. С. 9.

iiТам же.

iiiТам же.

ivХасбулатов Р. Полураспад СССР. Как разваливали сверхдержаву. — М.: Яуз-Пресс, 2011. С. 32.

vТам же. С. 33.

viСм.: Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года. — М.: Издание Государственной Думы, 1999. С. 633-663.

viiРаспутин В. Эти двадцать убийственных лет. — М.: Алгоритм, 2013. С. 43.

viiiОбращение священников Русской Православной Церкви в Государственную думу Российской Федерации. Горе строящему на крови // Советская Россия. — 1994. № 4. 13 января. С материалом можно ознакомиться в Инетернете по адресу: http://moral.ru/Oct93_gore.htm

ix Станкевич Збигнев. Авторизованный текст доклада на четырнадцатом заседании исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы 28 января 2016 года [Электронный ресурс] // Союз журналистов Москвы [сайт]. URL: http://ujmos.ru/zigmund-stankevich-kto-i-pochemu-boitsya-pravdyi-o-razvale-sssr-doslovno/ (дата обращения: 06.12.2016).

xТретьяков В.Т. Западное телевидение: троянский конь внутри западной цивилизации [Электронный ресурс] // Площадь Д. С. Лихачева [сайт]. URL: http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2011_Sbornik/Tom_1/005_Sekcia_5/022_TretiakovVT.pdf (дата обращения: 13.01.2017).

xiТретьяков В. Теория телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал. — М.: Ладомир, 2015. Стр. 595.

xiiАндрей Горбунов, священник. Тайна зверя. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса [Электронный ресурс] // Православная библиотека «Золотой корабль» [сайт]. URL: http://www.golden-ship.ru/load/poslednie_vremena/tajna_zverja_gorbunov_andrej/126-1-0-975 (дата обращения: 12.01.2017).

xiiiТолковая Библия. — Петербург, 1913. Т. 11. С. 590.

xivЦит. по указ. выше книге священника Андрея Горбунова «Тайна зверя».

xvАндрей Горбунов, священник. Страшилище Апокалипсиса [Электронный ресурс] // Полемика и дискуссии [сайт]. URL: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=12880&hideText=0&itemPage=1 (дата обращения: 28.01.2017).

xviВячеслав Володин, Председатель Государственной Думы. Выступление на Рождественских парламентских встречах в Государственной Думе 26 января 2017 года [Электронный ресурс] // Государственная Дума [официальный сайт]. URL: http://www.gosduma.net/news/274/1853498/ (дата обращения: 29.01.2017).

Об «иконе зверя»

Дабы постичь дух пророчества об «иконе зверя», необходимо определиться с тем, что есть «зверь». В православном «Сборнике статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса» М. Барсова (репринтное издание, 1993 г.) об этом говорится так: «Четыре зверя, как видно из объяснения самого же пророка Даниила (Дан. 7, 17) и как можно выводить из сопоставления видения этих зверей пророком со сном Навуходоносора об одном четырехсоставном теле (гл. 2), означают четыре царства: Вавилонское, Мидоперсидское, Греческое и Римское со Славянско-Германскими разветвлениями. Указания на эти же земные царства, поскольку они заявят свое противление Христу и Богу, следует усматривать и в четырехсоставном звере апокалиптическом; только с тем различием, что у пророка Даниила под 4-мя царствами уже ясно разумеется согласно принятому издавна церковному толкованию четыре различные мировые монархии…» (с. 323). Одним словом, «зверь» – это государство монархического (автократического) типа: по этому поводу имеет место «согласие отцов», несмотря на наличие других богословских мнений. Соответственно, «икона зверя» – это «икона государства».
Было ли что-либо в Древнем мире, что можно было бы назвать «иконой государства»? Пожалуй, мы довольно уверенно можем утверждать, что ничего подобного в древности не было. Ну, а в наше время, есть ли что-либо такое, что можно назвать «иконой государства»? Да, такого рода объект имеет место: он стал появляться во множестве после европейских буржуазных революций. Речь идет о конституциях. Конституция – это отображенный юридическими средствами «образ государства». Если во главе государства становится тиран, то есть если оно наполняется тираническим духом, то и конституция, которую навязывает звероподобный правитель, будет конституцией «зверя», то есть «образом зверя».

Рубрика: З, О

Трубные голоса семи Ангелов

I.

Много святых отцов церкви прямо называли год 1992-ой как год, который откроет кончину века. Правда, некоторые богословы, нимало не сомневаясь, говорят, что пророчества святых отцов Церкви о 1992-ом годе не исполнились. Это вызывает недоумение: понимают ли эти люди, что они говорят? Апостол Павел пишет: «При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово (2 Кор. 13, 1). О 1992-ом годе пророчествовали пять свидетелей, пять святых отцов Церкви. Дело здесь не в неисполнении пророчеств, но в тех, кто не желает внимать им. Достаточно указать лишь на разрушение в декабре 1991 года Третьего Рима в образе СССР, то есть мощнейшей сверхдержавы, в которой находился «Дом Богородицы», чтобы понять: пророчество святых отцов полностью осуществилось. Разрушение СССР открыло ящик Пандоры: в кровопролитных военных конфликтах на территории бывшего СССР погибло около миллиона человек, демографические потери России за «лихие девяностые» составляют, по самым заниженным данным, около десяти миллионов человек, промышленное производство сократилось больше, чем во время Великой Отечественной войны, духовное и нравственное падение в народах бывшего СССР не поддается никакому описанию.

Но и это еще не все. В результате разрушения СССР исчез сдерживающий фактор гегемонистских устремлений США и наиболее агрессивной части элиты западного мира, что привело к уничтожению или разрушению Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Украины. Мир балансирует сегодня на грани глобального хаоса. И говорить после всего происшедшего о том, что «святые отцы ошиблись», по меньшей мере странно. Поэтому давайте вновь прислушаемся к голосу святых отцов Церкви.

Вот что о 1992 годе написано в оплеванной современными книжниками книге Сергея Фомина «Россия перед Вторым Пришествием»: «Едва ли не впервые этот год появляется у преподобного Нила Мироточивого (XIV в.). Вот его пророчество на 1992 год: «Какое сделается тогда хищение! Какое мужестрастие, прелюбодейство, кровосмешение, распутство будет тогда! До какого упадка снизойдут тогда люди, до какого растления блудом! Тогда будет смущение с великим любопрением (т.е. революции и борьба партий), будут непрестанно препираться и не обрящут ни начала, ни конца (Примечание переводчиков: «Т.е. не добьются никакого толку»)»

Иеромонах Петроний, Румынский скит Продром, святая гора Афон(1989): «О годе 1992 писали и пишут постоянно… К этому мы добавим тот факт, что о годе 1992 в мире распространяются мрачные пророчества некоторых святых мужей, иерархов и преподобных: святого иерарха Нифонта Константинопольского, преподобного Нила Афонита, преподобного Косьмы Этолоса, Саввы из Коллимноса, Калинника из монастыря Черника и других, живших в прошедшее время».

Святой Каллиник (1797-1860), основатель монастыря Черника близ Бухареста (1832): «…В одну из ночей вернулся он в келлию свою после утренней службы и, по обычаю, сел на свой стульчик, ибо таков был обычай у преподобного – отдыхать, сидя на стульчике, и никогда не лежать на кровати – и вдруг он оказался телом своим на острове Св. Георгия, стоящим на ногах, – и это было не во сне, а наяву. Справа от него был святитель Николай, покровитель монастыря Черника, а слева – Св. Великомученик Георгий. И стал Св. Георгий выговаривать Каллинику, почему до сих пор он не начал строительство монастыря, хотя получил для этой цели деньги от архиерея.

Охваченный страхом и трепетом, игумен Каллиник отвечал:

– Простите меня, Божии святые, но я, прочитав некоторые предсказания о будущем, был уверен, что в 1848 году будет конец мира.

Тогда святые сказали ему:

– Смотри на восток!

И поднял преподобный глаза на восток и больше не увидел неба, но только великий Божественный свет. И, устрашившись, пал на землю, как мертвый. Но святые немедленно подняли его с земли и сказали ему:

– Смотри теперь на восток и познаешь тайну Провидения!

И был он укреплен благодатию Божией. И увидел Св. Каллиник на небе Святую Троицу такой, какой Она изображается на святых иконах, а под Ней большой светящийся пергамент, на котором было написано большими буквами: 7500 лет от Адама.

Тогда святые, которые поддерживали его под руки, сказали ему:

– Видишь, не 1848-й год конец мира, но конец мира будет тогда, когда исполнится 7500 лет от Адама. Итак, – добавили святые, – немедленно начни строить большой монастырь в форме крепости, каким он сохранился и в наши дни.

Таково видение Св. Каллиника из Черники. Как мы видим, здесь речь идет о годе 7500-м от Адама, который соответствует году 1992.

Откровение святого Каллиника не может быть поставлено под сомнение в силу великой святости этого преподобного. И это наполняет нас тревогой»i.

Очень многое сегодня стало понятным из таинственных символов, образов Апокалипсиса. Хотелось бы остановится на трубных голосах семи Ангелов, о которых говорится после снятия седьмой печати, и событиях, следующих за ними. Но не потому, что нечего сказать о другом. Как представляется, звучание трубных голосов семи Ангелов настолько должно быть очевидным современному христианину, что и серьезных возражений быть не может. Начнем мы с трубного голоса третьего Ангела: «Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки» (Откр. 8, 10,11).

Почему мы начали с трубного голоса третьего Ангела, думается, понятно: в Церкви сложилось «согласие церковной полноты», что события, следующие после трубного голоса третьего Ангела, есть пророчество о Чернобыльской катастрофе на атомной электростанции. Да, конечно, кто-то с этим не согласится, кто-то засомневается, кто-то посчитает, мол, «что-то в этом есть апокалипсическое, но…» – все это так. Однако церковная полнота, нравится это кому-то или нет, уже четко определилась: это есть пророчество о Чернобыльской катастрофе. И это дает нам путеводную нить, чтобы раскрыть и прочие пророчества, которые следуют за трубными голосами других Ангелов.

Во-первых, обратим внимание на то, что атомная электростанция является из плодов так называемой научно-технической революции (НТР): «упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику» – это авария, в результате которой «мирный атом» уступил место «неуправляемой ядерной реакции», которая имеет место быть в недрах «старых звезд», на последних этапах их эволюции, наряду с термоядерной реакцией, что можно назвать «падением звезды». Во-вторых, заметим, что следствием НТР стала угроза глобального экологического кризиса. Вспомним здесь и то, что слово «кризис» греческого происхождения и переводится как «суд». О том, что «многие умерли от вод» в результате Чернобыльской катастрофы, думается, убеждать не надо. Ну, а что слово «чернобыль» в переводе на русский язык с украинского значит «полынь», думается, знают почти все.

Опираясь на аналогию, можно предполагать, что и события, следующие за трубными голосами других Ангелов, имеют отношение к НТР, экологии и кризису.

Начнем по порядку, с первого трубного голоса: «Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела» (Откр. 8, 7). Это есть пророчество об экологических катастрофах, связанных с бурной деятельностью гигантских промышленных и химических предприятий, появившихся в результате НТР: ежегодно в атмосферу ими выбрасывается миллионы тонн вредных отходов, загрязняющих окружающую среду, которые оседают на землю и выпадают кислотными дождями. Вокруг этих предприятий земля часто напоминает лунный ландшафт.

«Обратимся к пророчеству, которое следует за трубным голосом второго Ангела: «Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью, и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла» (Откр. 8, 8,9).

Что за «большая гора, пылающая огнем» появилась в результате НТР, которая «низвергается в море»? В море впадают, как мы знаем, реки. Это во-первых. Во-вторых, морями часто называют большие озера. Так что за «большая гора, пылающая огнем» имеется в виду в этом пророчестве? Думается, что можно с уверенностью говорить о больших гидроэлектростанциях, которые похожи на «большие горы», вырабатывающие «пылающий огонь», то есть электричество. Для функционирования этих электростанций необходимы немалые водоемы, что создает определенные проблемы с питанием морей и озер, куда впадают реки, перегороженные плотинами ГЭС. Современная ирригация, напрямую связанная с ГЭС, усугубляет экологическую ситуацию, складывающуюся вокруг ряда морей и озер.

Символом экологического бедствия, связанного с «большой горой, пылающей огнем», низвергнутой в море, стало Аральское море, которое в течение всего лишь нескольких десятилетий значительно усохло. Попадание химикатов с орошаемых полей в море привело к смерти значительной части «одушевленных тварей», обитающих в Аральском море. Подобного рода экологические катастрофы имеют место и в других местах планеты Земли.

Поскольку о пророчестве, которое шло за трубным голосом третьего Ангела, мы уже говорили, обратимся к тому, что идет за трубным голосом четвертого Ангела: «Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была – так, как и ночи» (Откр. 8, 12).

Поскольку наши знания относительно солнца, луны и звезд значительно расширились, то «затмение третьей части» мы можем видеть еще в одном следствии НТР: в массовой автомобилизации, приведшей к тому, что над большими городами висит смог, который значительно понижает прозрачность атмосферы.

Далее тайнозритель видит Ангела, летящего по среди неба и предупреждающего: «Горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!» (Откр.8:13). Затем Апостол Иоанн Богослов очень подробно описывает то, что он увидел после трубного голаса пятого Ангела, что, как представляется, говорит о том, что увиденное было настолько необычайно для него, что он с трудом находил слова для описания увиденного. Приведем это место полностью: «Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие; и волосы у ней – как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее – как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была – вредить людям пять месяцев. Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (Откр. 9, 1-11).

Мы опять, как и после третьего трубного голоса, видим «звезду, падшую с неба на землю». Но в этом случае звезде «дан был… ключ от кладязя бездны», и из бездны выходит необыкновенная «саранча» или «прузи», если брать церковно-славянский текст. Поскольку звезде был дан ключ, она действует как бы в рамках определенного порядка, но «царем над собою» имеет «ангела бездны», имя которого в переводе на русский Губитель. Учитывая то, что в пророчестве идет речь о «дыме из большой печи», от которого помрачается солнце и воздух, мы можем сделать вывод, памятуя о, как говорят, достижениях НТР, что речь здесь может идти об испытании термоядерного оружия, которое поражает воображение даже современного человека.

Но что за саранчу увидел Апостол Иоанн Богослов? Это невероятно фантастический образ: железные брони, как бы золотые венцы, страшный шум от крыльев, жала, вредящие людям, не имеющим печати Божией на челах… Однако так уж он, этот образ, фантастичен для нас, людей, живущих в эпоху НТР? Какие «акриды», если прибегать к греческому тексту, или «саранча» вышли из «большой печи», то есть из испытаний термоядерного оружия? Саранча, как известно, способна не только пожирать все подряд, но прыгать и летать. А есть ли сегодня такого рода «железная саранча», способная к прыжкам, к полету, да еще связанная с ядерным оружием? Думается, многие уже догадались, что речь здесь может идти лишь о баллистических ракетах, которые способны нести ядерное оружие.

Действительно, баллистические ракеты способны «прыгать», то есть лететь на огромные расстояния. Если брать современную баллистическую ракету «Тополь», то можно увидеть и «как бы венец золотой» – крышку контейнера, которая отстреливается перед поднятием ракеты в боевое положение, и «зуб льва» – мощный «клык» домкрата, появляющийся в момент «открытия пасти» – подъема ракеты на старт, и «волосы женщины» – маскировочную сеть, которой укрыта сверху ракета, и «лицо человеческое» – лицо водителя машины, на которой перевозится баллистическая ракета. Шум «от крыльев» стартующей и летящей к цели ракеты очень даже можно сравнить со стуком «от колесниц, когда множество коней бежит на войну». «Жало» – это, вне всякого сомнения, струя газа, вырывающаяся из реактивного сопла, которая свидетельствует о том, что ракета куда-то летит.

Когда «акриды» отрыто заявили о своем существовании и когда «жало» из стало терзать людей, не имеющих печати Божией на челах? Это известно: во время Карибского кризиса. В мае 1962 года США завершили развертывание ядерных баллистических ракет средней дальности размещением последней их партии в Турции. Под угрозой уничтожения оказался тогда еще незначительный ядерный потенциал СССР. От иностранных агентов разведка СССР получила сведения, что Соединенными Штатами разработаны планы ядерной войны. В СССР в усиленном порядке стали возводится атомные убежища. Руководство СССР во главе с Никитой Хрущевым, мучимое угрозой надвигающейся ядерной войны, принимает решение о переброске и размещении на Кубе несколько десятков единиц «саранчи». ЦРУ, посредством предателя Пеньковского, вскрывает эти планы. Огромная часть населения США захватывается волнами мучительного страха: в течение короткого времени сотни тысяч людей покинули страну из-за реальной угрозы ядерной войны. Но и все же благоразумие взяло верх и в конце октября 1962 года кризис из-за «прузей» пошел на спад. С мая по октябрь 1962-го года прошло пять месяцев, когда «акриды» вредили людям, не имеющим печати Божией на челах своих.

Но разве можно назвать Карибский кризис «горем, горем, горем»? «Саранча», вышедшая «из дыма большой печи» имеется в наличии у девяти стран. Остается лишь надеяться на милость Божию…

О трубном гласе шестого Ангела в Апокалипсисе сказано так: «Шестой Ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего пред Богом, говоривший шестому Ангелу, имевшему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрате. И освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей. Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его. Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные; головы у коней – как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера. От этих трех язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей; ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их; а хвосты их были подобны змеям, и имели головы, и ими они вредили. Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить. И не раскаялись они в убийствах своих, ни в чародействах своих, ни в блудодеянии своем, ни в воровстве своем» (Откр. 9, 13-21).

«Четыре всадника» – это четыре войны, которые уже отгремели у Евфрата. Совершенно, думается, очевидно, что Евфрат – это символ Востока и Восточной Азии. Некоторые исследователи Апокалипсиса видят здесь Вторую Мировую войну. Но, для этого, на наш взгляд, нет никаких оснований, потому что Евфрат оказался в стороне от нее. Это во-первых. Во-вторых, как представляется, о Второй Мировой войне, говорится там, где идет речь о том, что последовало за снятием шестой печати. Особенностью Второй Мировой войны было то, что «небо скрылось, свившись как свиток» (Откр. 6, 14), что может быть лишь во время массированных ковровых бомбардировок городов, а также то, что это было «великое землетрясение», то есть событие мирового масштаба.

После трубного голоса шестого ангела начинают действовать четыре Ангела Евфрата – и четыре большие войны прогремели на Востоке и в Восточной Азии после Второй Мировой войны: Арабо-израильская война, состоящая из серии столкновений, Вьетнамская война, Афганская война и война между Ираном и Ираком. Все эти войны, таки или иначе, были связаны с геополитическим, цивилизационным и идеологическим противостоянием между СССР и США. Эти войны были «завязаны тугим узлом» колониализма и расизма, попранием духовных законов.

Основой «конного войска» этих войн был «железный конь» – танки, самоходные артиллерийские установки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты. Именно эти «железные кони» извергают изо «рта» и «хвостов» «огонь, дым и серу», а танки имеют еще и «львиные головы» – башни, но все «кони» – «брони огненные, гиацинтовые и серные», то есть защиту посредством ведения огня из орудий и пулеметов.

В основу этих войн были положены определенные военные, политические и информационные технологии, созданные на базе НТР. Указанные войны породили множество негативных последствий, которые в сумме можно назвать геополитическими кризисами.

Что же касается трубного гласа седьмого Ангела, то с него мы и начали данное исследование Откровения: разрушение 8 декабря 1991-го года СССР тремя собутыльниками в Беловежской Пуще, когда из «тела СССР» были «вырваны три рога», то есть три республики – это начало звучания трубного голоса седьмого Ангела, завершившегося расстрелом 4 октября 1993 года из танковых орудий беззаконником Борисом Ельциным Съезда народных депутатов Российской Федерации, что сделало практически невозможным сохранение СССР.

После трубного гласа седьмого Ангела случилась геополитическая катастрофа вселенского масштаба, приведшая в движение, как пишет Руслан Хасбулатов в одной из своих книг, мириады разрушительных сил, до сей поры контролировавшихся СССР. Имел ли при разрушении СССР место фактор НТР? Безусловно: это все, что связано с деятельностью СМИ, в первую очередь телевидения. Без телевидения, без СМИ невозможно представить стремительное разрушение СССР. Но это уже тема для другого исследования.

По слову сильного Ангела, «в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам» (Откр. 10, 7). Потому что без Пришествия Христа разрешить ситуацию, сложившуюся после семи трубных голосов Ангелов, человеческими силами уже невозможно. Возможно лишь, по милости Божией, покаяние…

II.

Порою можно услышать возражения такого рода: мол, под раскрытие символов Апокалипсиса можно подвести, что угодно. Людям, утверждающим подобное, можно сказать лишь одно: а вы попробуйте это сделать. Еще раз повторим: это исследование имеет фундаментом пророчество пяти святых отцов о 1992-ом годе как годе начала кончины века. А вопрос кончины века, в свою очередь, завязан на вопросе о разрушении Римской империи, по поводу чего у святых отцов было согласие. Правда, некоторые «титаны теологии» здесь начинают приводить мнения отдельных святых отцов, которые говорили, что, мол, «удерживающий» – это не Рим, а Святой Дух или что-то еще более невероятное, заключая в итоге, что никакого согласия отцов по этому вопросу нет. Но это не более, чем «частное богословское мнение» «титанов теологии».

Большинство святых отцов Церкви учили, что Антихрист завладеет властью над миром Римской империи, предварительно разрушив ее. После падения Второго Рима – Византии – многие богословы поторопились списать толкования святых отцов о разрушении Римского царства как свидетельство действий Антихриста, что называется, в утиль. А уж с появлением Нового Света, запуском механизма глобализации и вовсе распространить пределы власти Антихриста на весь мир. Это тем более странно, поскольку антихристианский характер Запада и в особенности США виден невооруженным глазом. Но где нет Христа, там и Антихристу совершенно нечего делать, поскольку это вотчина «князя мира сего». А поскольку «сам сатана принимает вид Ангела света… не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды» (2 Кор. 11, 14,15). Конечно, мы далеки от того, чтобы утверждать, будто в США нет истинно верующих людей, к тому же как мы знаем, Ангел Пергамской Церкви живет «там, где престол сатаны» (Откр. 2, 13). Речь о другом: власть сатаны над Западом, как представляется, совершенно очевидна и бесспорна. Как очевидным и бесспорным, на наш взгляд, является утверждение, что Россия – это Рим, то есть Третий Рим согласно преданию Русской Православной Церкви (и не только), и есть «удерживающий».

Почему же США записали в страны христианского мира? Ответ напрашивается такой: элита США изначально придала этой стране «вид Ангела света», то есть вид «христианской страны», что не имеет к реальности никакого отношения. Очень доходчиво пояснил это известный исследователь западного общества Александр Зиновьев: «…Роль религии и церкви в странах Запада ничтожно мала в сравнении с факторами западнизма, а поведение людей в еще меньшей мере определяется принципами веры.

Не являются на этот счет исключением, – продолжает Зиновьев, – и США. Еще Токвилль заметил, что религия правила в духовной жизни людей в США. Здесь религия вмешивается в повседневную жизнь людей, в культуру и в политику. Причем не играет роли, к какой религии причисляют себя верующие. Лишь бы это была религия. Уже один этот религиозный плюрализм, – замечает Александр Зиновьев, – говорит о том, что американская религиозность есть исторически сложившаяся форма проявления феномена совсем иного рода, чем религия, а именно – идеологии. Положение тут похоже на положение монархии в английской демократии. Это исторический курьез – безбожная идеология в лицемерной религиозной оболочке. К тому же роль религии тут сильно преувеличена. Если исследовать поведение людей научными методами, результат окажется обескураживающим: сколько бы американцы ни молились, ведут себя они в гораздо меньшей мере по правилам религии, чем явно атеистические народы Запада (выделено мною – В. М.). Бог американцев, как и прочих западоидов, – обычные земные блага, какие им может дать западная цивилизация и какие сами могут урвать благодаря ей»ii, – заключает Александр Зиновьев.

Антихриста, в связи с этим западным «видом Ангела света», стали представлять не как человека, который разрушит Римскую империю – Третий Рим – и установит свою власть над ее осколками, но как «правителя всего мира» в современном смысле. Теологумен, что «четвертое царство» будет всем миром, а Антихрист – правителем всего мира, проникло и в православное богословие. Между тем в вопросе о разрушении Римского царства Антихристом можно, как представляется, говорить о согласии отцов, несмотря на отдельные возражения. Давайте обратимся к святым отцам.

Вот что говорит святитель Иоанн Златоуст: «Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое удерживающее явитися ему, то есть, препятствующее? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого.

Вот почему, продолжает св. Иоанн Златоуст, он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда. Но что? И ныне удерживающее весте, во еже, говорит, явитися ему в свое время. Тайна бо уже деется беззакония. Здесь он указывает на Нерона, как на прообраз антихриста, потому что и он хотел, чтобы его считали богом. Хорошо сказал он – тайна, потому что (Нерон) не так явно и бесстыдно (выдавал себя за бога), как антихрист. Итак, если еще прежде того времени, говорит, нашелся человек, который немного в злобе уступал антихристу, то что удивительного в том, если со временем явится (настоящий антихрист)? Говорил таким образом прикровенно и не хотел прямо указать на него (Нерона), не из страха, но чтобы научить нас тому, что мы не должны навлекать на себя чрезмерной вражды, когда ничто нас к этому не принуждает. Так же точно говорит он и здесь: точию держай (ò κατέχων) ныне дондеже от среды будет. То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю и человеческую и божескую – власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское вавилонянами, вавилонское – персами, персидское македонянами, македонское римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать»iii.

А вот как об этом свидетельствует блж. Иероним, делая ударение на согласии отцов: «Мы должны сказать то, что предали все церковные писатели,что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый, небольшой, который победит трех из десяти…»iv.

Подобным образом учили святые Ириней Лионский, Ипполит Римский, блж. Августин, а также ряд церковных писателей. Если следовать духу западной теологии, то об этом согласии отцов надобно забыть: ошиблись старцы… Но Православие не допускает такого вольного обращения с толкованиями святых отцов Церкви, тем более что образ «зверя из моря» и «зверя восьмого» Апокалипсиса обнаруживается в образе «зверя четвертого» книги пророка Даниила…

Здесь, как представляется, нужно учитывать и дух нашего времени: современный «религиозный синкретизм», который именуют экуменизмом, а также историческая наука, в значительной степени являющаяся идеологическим приложением к этой «гражданской религии», то есть к экуменизму, оказывают колоссальное давление на православных – исследователей и богословов – в плане игнорирования «устаревших» с их точки зрения толкований святых отцов Церкви. Вы же выглядите смешными, говорят многие их адепты, Римская империя пала в конце пятого века – никакого Антихриста не было… Экуменистов и жрецов «гражданской религии» понять можно: они не верят в особую роль Православия в деле сохранения вероучения Церкви, истинного духа христианства, а потому не признают Третий Рим как духовную и геополитическую реальность. Экуменисты, например, на калькуляторе подсчитают и выдадут вам, насколько «правее» была в древности Западная часть Церкви, но умолчат о том, сколько ересей и разделений существует сегодня на Западе…

Необходимо обратить внимание и на то, что подавляющим большинством «исследователей Писания» игнорируется следующее обстоятельство: Апостол Павел не знал Апокалипсиса, поскольку, согласно церковному преданию, Откровение Апостолу Иоанну Богослову было дано «под конец царствования Домициана», то есть более чем двадцать лет спустя после мученической кончины «Апостола языков». Как представляется, нетрудно заметить, что Антихрист у Апостола Павла имеет черты не только «глаз человеческих и уст, говорящих высокомерно» «малого рога» «зверя четвертого» из книги пророка Даниила, но и «зверя из моря», «зверя восьмого» и «зверя из земли» Апокалипсиса. Не упомянута Апостолом Павлом и «вавилонская блудница», хотя какие-то черты ее он обрисовал. Более того, как известно, по крайней мере до пятого века в Церкви не было единодушного мнения относительно каноничности книги «Апокалипсис святого Иоанна Богослова». Добавляет сложности и то, что Антихрист прямо не упоминается в Апокалипсисе, хотя связь его со «зверем из моря», «зверем восьмым» и «зверем из земли» совершенно очевидна.

К сожалению, имеет место «избирательность» в вопросах учения Церкви о последних временах, об Антихристе. Скажем, одно из мнений святых отцов, по поводу того, «в каком храме сядет антихрист», превратили в догму. Ответ нынче таков: «в восстановленном Иерусалимском Храме». С ходу отвергаются и мнения тех святых отцов, которые выражали другую точку зрения или колебались между разными точками зрения. Не принимаются во внимание и мнения богословских светил, показывавших отсутствие четкого ответа на этот вопрос.

Известный дореволюционный православный богослов профессор А.Д. Беляев писал: «Разуметь ли под храмом Божиим Иерусалимский, или христианские храмы, или какой-либо важнейший христианский храм, например, храм при гробе Господнем, или храм духовный, то есть христиан, Христианство, Церковь Христову – остается несомненным то, что антихрист своим лицом, словами и действиями осквернит и опустошит святыню самым гнусным и дерзким способом…»

Преподобный Ефрем Сирин толкуя второе послание Фессалоникийцам Апостола Павла пишет: «Таким образом он войдет и в храм Божий, чтобы сесть внутри [его], а именно внутри Церкви Божией».

Святитель Иоанн Златоуст в беседе на то же послание говорит: «…И будет восседать в Храме Божием, – не в Иерусалимском только, – а повсюду в церквах».

Блаженный Августин высказывает следующее мнение: «Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того Храма, который был построен царем Соломоном, или в Церкви (in Ecclessia). Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под Антихристом не самого князя (principe), а как бы все его тело, то есть вместе с князем всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по латыни читать это место, как читается в греческом: сядет не в храме Божием (in templo Dei sed), а в храм Божий (in templum Dei sedeat), так как бы он сам был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим: сидит в друге (sedet in amicum), то есть как друг, и т. п.».

Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «И сядет в Храме Божием в Иерусалиме, как некоторые думают, или в Церкви, как более справедливо по моему мнению, выдавая себя за Христа и Сына Божия».

Понятно, почему блж. Иероним считает мнение, что антихрист сядет в Церкви, более справедливым: посудите сами, каким Божьим Храмом будет «дом молитвы», если его вновь построят иудеи сегодня? Храмом он будет, но не Храмом Христа Бога нашего, не Храмом Пресвятой Троицы. Поэтому, кто сядет в этом их «восстановленном храме» и как – не имеет значения, поскольку это будет храм, но, с православной точки зрения, не Божий. А вот если антихрист садится в Церкви – тогда другое дело: как его увидеть? С «восстановленным Иерусалимским храмом» все понятно, потому что его будет видно, и о «короновании Антихриста» тут же сообщит в своем блоге в «Живом Журнале» какой-нибудь «дежурный по интернету» священник: «Детушки, Антихрист!» Но такое возможно, если представлять сатану недалеким существом, что, конечно же, неверно.

В том-то и закавыка, что увидеть Храм как Церковь Божию, которая и есть по существу восстановленный Третий Храм, – это нужно раскрыть духовные очи, для чего надо потрудиться в плане «исследования Писаний». Порою говорят, что слово «храм» употреблялось в Св. Писании лишь в смысле Иерусалимский Храм, но и это неверно. Посмотрите, Сам Христос говорит: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2, 19-21). Затем, именно Апостол Павел показывает возможность иного толкования: «Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] – вы» (1 Кор. 3, 17); «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?» (1 Кор. 6, 19). На войне, как на войне: противника вводят в заблуждение обманными маневрами, информационными атаками, поддержкой заблуждений и т. д.

К великому сожалению, очень многие современные православные СМИ совершенно игнорируют тему кончины века, считая любое обсуждение такого рода вопросов «нездоровыми апокалиптическими настроениями». Сегодня в Русской Православной Церкви Апокалипсис почти не изучается: исключение ПСТГУ и некоторое число частных инициатив. А если и изучается, то, как правило, не с позиций веры, то есть с опорой на Предание Церкви, а с позиций «богословской науки». Конечно, большинство современных книжников встретит такое рода обличение с негодованием: мы, мол, знаем церковное предание (а кто в этом сомневается?) и опираемся на него, но вот в последнем позвольте усомниться, о чем и шла речь выше.

Особенно тяжелый удар по православной эсхатологии наносят те, кто игнорирует Предание Церкви о «тысяче лет», свидетелями которого выступают муж апостольский Папий Иерапольский, святой Иустин Философ, священномученики Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский. Отказ от учения Церкви по этому вопросу закрывает Апокалипсис: вся эсхатология сводится к Антихристу и трем с половиною годам его власти, после чего – Страшный Суд и конец земного мира. Однако история мира не заканчивается этим событием, она сложнее и многограннее, нежели чем это представляют себе православные амилленаристы.

В заключение напомним слова Христа: «Се, иду как тать: блажен бодрствующий и хранящий одежду свою, чтобы не ходить ему нагим и чтобы не увидели срамоты его» (Откр. 16, 15). Невозможно бодрствовать тому, кто игнорирует Предание Церкви и пророчества святых отцов.

iФомин С. Россия перед Вторым Пришествием. М.: «Родник», 1994. С. 281-282.

iiЗиновьев Александр. Запад. М.: «Алгоритм», 2007. С. 342.

iiiСв. Иоанн Златоуст. Полное Собрание творений. Т. 11. СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1905. С. 597-598.

ivБиблиотека творений святых отцев и учителей Церкви западных. Книга 21. Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго. Часть 12. Киев, Типография Г. Т. Корчак-Новицкаго, 1894. С. 62.

Ангелы семи церквей

Из толкования дореволюционного православного богослова Александра Жданова на стих 20 первой главы Апокалипсиса, на слова «Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей»:

«Указанные черты нравственного характера «ангелов церквей» имеют существенное значение при определении их истинной природы: несмотря на то, что они изображаются как существа личные («покайся» и под.), мы не можем ни причислить их к классу чистых и святых духов, каковы ангелы в собственном смысле, ни составить из них особую категорию ангелов личных, обладающих человекоподобными свойствами, потому что и то и другое противоречило бы Св. Писанию и учению православной церкви об ангелах. Единственное, что остается на основании сказанного, это – признать «ангела церкви» за персонификацию, олицетворение самой церкви. Тогда будет вполне понятна его совершенная солидарность с церковью даже в худшем направлении деятельности.

Однако этого не достаточно: если «ангел» был простою персонификациею церкви, тогда он представлял бы собою излишнее удвоение одного и того же понятия, что только усложняло бы без всякой нужды изображение суда Божия над церквами. При всем своем относительном тождестве с церковью ангел различается от нее. Нами уже было замечено, что ангел хотя судим, но не наказуем, – подлежит порицанию, но не наказанию, – похвале, но не награде. И ангел, и церковь мыслятся как две реальных противоположности и изображаются под двумя различными символами: ангелы под свойственным (Иов. 38, 7) им символом звезд, церкви – под символом свещников: αι λυχνιαι αι επτα επτα εκκλησιαι εισιν. Звезды – символ ангелов – Господь, как Владыка, непрестанно держит в деснице своей (ср. Мф. 18, 10), между светильниками Он шествует, временно посещая каждую церковь как Мздовоздаятель. Таким образом ангел есть светило (αστηρ) церкви, или, принимая во внимание все вышесказанное, внутренний одухотворяющий и оживляющий принцип церковной жизни, совмещающий в себе все существенные и типические черты исторического развития церкви. Церковь же, как свещник (ср. Мф. 5, 14 и д.), долженствующий служить к просвещению мира, есть средство к обнаружению деятельности ангела, как внутренней силы; она (λυχνια) получает свой свет только от него, а без него умирает, становится бездушною и теряет значение для христианства. Иначе сказать: если рассматривать хронологически и пространственно, со стороны количественной и качественной, то она в в своей исторической жизни представит величайшее разнообразие событий, лиц, характеров, случайностей и пр.; она может увеличиваться или уменьшаться по числу членов, развивать, хранить, или извращать преданное ей учение (имеем в виду церковь города, страны), преуспевать в добре или зле и под. Но при всем разнообразии явлений и лиц, входящих в ее историю, церковь сохраняет определенную типическую физиономию, обнаруживает один принцип в своем развитии и представляет органическое единство в своей деятельности. Как и везде, в церковной жизни наблюдается противоположность между сущностью и явлением, формою и материею, идеею и феноменом и пр., которые реально неотделимы одно от другого. Такого же рода противоположность между ангелом и церковью, составляющими вместе друг с другом реальное единство. Ангел есть символ церковного самосознания, духовное око церкви, в котором ясно отражаются все изменения и колебания в церковной жизни, – ее нравственная коллективная сила, определяющая общее направление церкви к добру или ко злу.

По справедливому замечанию De-Wette и Düsterdickʼа понятию ἄγγελος соответствует духовная субстанция церкви, целая ее совокупность, мыслимая как живая органическая сила, а понятию ὲκκλησία – конкретная, эмпирическая сторона церкви в разнообразном множестве составляющих ее элементов, часто противоположных друг другу в своей деятельности.

Итак, ангел церкви есть олицетворение реальной духовно-нравственной силы, проявляющей свою деятельность в истории церкви, или самая эта сила, человекообразно представляемая.

Это понимание, совершенно удовлетворительное в экзегетическом отношении, не только вполне согласно с учением Св. Писания об ангелах, но даже может служить к объяснению некоторых затруднительных мест Ветхого и Нового Завета.

«Ангел» есть имя должности, а не природы: τὸ ἄγγελος, говорит св. Кирилл Александрийский, ὄνομα λειτουργίας μἄλλόν ἐστιν, ήπερ οὐσίας σημαντικόν. В 1-ой главе послания к Евреям, где доказывается несравненное превосходство Иисуса Христа пред ангелами, повторяются между прочим слова 103 псалма: «творяй ангелы своя духи, слуги своя огнь палящь» (ст. 4). Из этих слов (ср. подлинник) видно, что Бог при достижении Своих целей пользуется в качестве орудий Своих или посланников ветрами (πνεύματα, рухот), палящим огнем, вообще безличными силами природы. Та же мысль высказывается в Пс. 77 ст. 49, где под «посольством злых ангелов» разумеются все разнообразные бедствия, ниспосланные Богом в наказание на Египет (ср. Прит.17, 11). Следовательно, если безличная стихийная сила может быть исполнительницею велений божественных и, как такая, носит название «ангела», то тем более приличествует это название и служение силе духовно-нравственной, разумно-человеческой, каковы «ангелы церквей».

Источник:

Жданов Александр. Откровение Господа о семи Азийских церквах (Опыт изъяснения первых трех глав Апокалипсиса). М.: Типография А. И. Снегиревой, 1891. С. 110-113.

Рубрика: А